Baudžiamoji byla Nr. 1-180-634/2017

              Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00006-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.1.3.; 1.2.23.2.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 13 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui D. S., kaltinamajam P. Š., L. B. atstovei pagal įstatymą J. B., L. B. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

              Kaltinamasis P. Š., su L. B. susitaręs Nyderlandų Karalystėje įgyti ir L. B. į jo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje atsiųsti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, bendrai veikdamas su L. B., laikotarpiu iki 2015-12-06 16 val. 36 min. Nyderlandų Karalystėje adresu (duomenys neskelbtini) mieste esančioje parduotuvėje ,,C. M.“ turėdamas tikslą platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių) (toliau – narkotines medžiagas), supakavęs šias narkotines medžiagas į du vokus, atitinkamai 1,1011 g ir 0,9977 g, bei užrašęs siuntų siuntimui būtinus rekvizitus, tame tarpe gavėjo duomenis, kuriuos jam suteikė L. B., - ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, turėdamas tikslą platinti gabeno šias narkotines medžiagas iki parduotuvėje ,,J.‘‘ adresu (duomenys neskelbtini) mieste, Nyderlandų Karalystėje, esančio pašto siuntų automato, kuriuo pasinaudodamas perdavė siuntas, kurioms vėliau buvo suteikti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gabenti į Lietuvos Respubliką jo nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur, atitinkamai, 2015 gruodžio 10 d. apie 10 val. 55 min. bei 2015 gruodžio 10 d. apie 11 val. 12 min. jas patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, narkotines medžiagas surado, tokiu būdu jis šias narkotines medžiagas turėdamas tikslą platinti neteisėtai siuntė, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

              Be to, kaltinamasis P. Š. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, laikotarpiu iki 2015 gruodžio 10 d. apie 10 val. 55 min. gabeno narkotines medžiagas: 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

              Kaltinamasis P. Š. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. per „Facebook“ susirašinėjo su L. B., su kuriuo pažįstamas nuo mokyklos. Jis paprašė atsiųsti pamėginti olandiškos žolės. Tuo metu dirbo ir mokėsi Olandijoje ir nepagalvojo apie pasekmes. Nuėjo į parduotuvę ir nupirko žolės, nes ten tai legalu. Gyvena (duomenys neskelbtini), prie Vokietijos sienos. Ten yra 4-5 parduotuvės, kur galima įsigyti. Jis nuėjo į parduotuvę „C. M.“ ir nupirko 2 g narkotinės medžiagos kanapių. 1 g kainavo 12 eurų,  už 2 g mokėjo 24 eurus. Žolė buvo supakuota į 2 mažus plastikinius maišelius. Paskui grįžo namo, įdėjo į 2 vokus ir nuėjo į parduotuvę išsiųsti. Išsiųsti nuėjo į kitą parduotuvę „J.“ tame pačiame mieste. Siuntė 2 vokus, nes netilpo į vieną. Kartu siuntė cinamoną, nes girdėjęs, kad cinamono kvapas numuša žolės kvapą. Žinojo, kad kanapės uždraustos Lietuvoje. Dėjo cinamoną, kad pašto darbuotojai neužuostų. L. minėjo, kad pinigus grąžins, bet jis pasakęs, kad pinigų nereikia. Kai išsiuntė siuntą, per „Facebook“ susirašinėjo su L., paklausdavo ar jau gavo siuntą. Ilgai užtruko, nes pašto siuntose sakė, kad per 2 savaites turi nueiti siunta. Kovo mėnesį L. jam rašė, kad kratą darė pas jį, bet galvojo, kad jis juokavo. Jis sakė, kad kriminalistai rado siuntinį. Ant siuntinio siuntėjo adresą nurodė ne savo, tokio asmens, kaip L. S. nėra. Suvokė, kad Lietuvoje griežti įstatymai, žinojo, kad tikrai blogai daro. Olandijoje plauna indus ir mokinasi dieninėse studijose universitete. Savaitgaliais dirba, savaitės dienomis mokosi, turi pajamų. Lietuvoje lankosi 2 kartus per metus, nuolat gyvena Olandijoje. Daugiau nieko nėra siuntęs, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Žinojo, kad L. turėjo problemų, buvo Olandijoje deportuotas. Kiek žino, Lietuvoje parūkydavo, iš kur jis gaudavo žolės nežino.

              L. B. atstovė pagal įstatymą J. B. parodė, kad L. B. yra jos sūnus. P. Š. jai pažįstamas, viename name gyvena. Sūnus su P. bendravo mokykloje. Ji apie tas siuntas nieko nežinojo, kol vieną dieną atėjo kriminalistai atlikti kratą. Apie P. net nepagalvojusi, nes jie svetimą pavardę kažkokią minėjo sakė, kad iš Vokietijos. L. gulėjo ligoninėje tuo metu ir jo kambaryje atliko kratą, nieko nerado, paėmė jo kompiuterį ir išsivežė. Nuvažiavo pas L., paklausė, ar siuntė narkotikų, jis pasakė, kad taip, kad siuntė P.. Žinojusi, kad L. anksčiau yra rūkęs. Sūnaus sveikata pablogėjo, kai 2013 m. mirė jo tėvas, jis tais pačiais metais išvyko į Angliją studijuoti ir dirbti, ten išprotėjo ir 2 mėnesius gulėjo psichiatrijos ligoninėje Anglijoje. Buvo paskelbusi jo paiešką. Paskui per ambasadą sužinojo, kad jis yra areštuotas dėl jo neadekvataus elgesio ir 2 mėnesiams paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Po 2 mėnesių jis grįžo į Lietuvą. Nuo to laiko jam kasmet atsinaujina liga. Šiuo metu gyvena kartu. Jis gydosi, lankosi pas psichiatrą, išsirašo vaistus. L. supranta, kad serga. Iš pradžių nenorėjo pripažinti to, kompleksuoja dėl to. Gydosi, savanoriškai vartoja vaistus. Jam reikalingas ambulatorinis gydymas. Kai jam paūmėja, turi į ligoninę gulti.

              2015-12-10 prekių sulaikymo protokolai Nr. 5VMC802534 ir Nr. 5VMC802533 patvirtina, kad buvo sulaikytos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), siųstos iš Nyderlandų (1 t., 11, 20, 26 b. l.).

              2016-01-25 apžiūros protokolo turinys patvirtina, kad apžiūrėtos sulaikytos pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmoji pašto siunta yra popierinis baltos spalvos vokas, kurio matmenys: ilgis 16 cm, plotis 11,3 cm. Voko averse, kairės pusės viršuje, yra užrašyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko dešinėje pusėje, apačioje, yra užrašyti siuntos gavėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘.  Ties voko viduriu matyti baltos spalvos lipdukas su „Lietuvos pašto“ logotipu, brūkšniniu kodu ir siuntos numeriu (duomenys neskelbtini). Voko viršuje, dešinėje pusėje matyti baltos spalvos lipdukas su užrašu ,,PKM 157248 06-12-15 16:36 NEDERLAND PRIORITY € 1,15‘‘. Voko reverse, apačioje, matyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ bei lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Prie šio siuntos voko buvo prisegti du vokai. Ant vieno iš vokų yra užklijuotas LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos parašu, kuriame nurodyta, kad jame – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,8476 g, 1 vokas (1 iš 2). Atidarius šį voką, jame rastas skaidrus, plastikinis, užspaudžiamas maišelis 5x8,7 cm. su viduje esančia žalios spalvos smulkinta augaline medžiaga. Ant maišelio, žalios spalvos rašikliu yra užrašyti šie skaičiai: ,,2568(15)‘‘. Ant kito voko matyti tos pačios LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos parašu, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likę milteliai (0,7875 g) ir pakuotės, 1 vokas (2 iš 2). Atplėšus šį voką, iš jo išimtas kitas baltos spalvos vokas ant kurio matomas užrašytas Prekių sulaikymo protokolo numeris: 5VMC802534 (2015-12-10) bei Vilniaus teritorinės muitinės rašto numeris. (14.38/23)-2V-24708 (2015-12-11). Voko reverse, viršuje, matyti užklijuotas lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Atidarius šį voką iš jo išimti keturi skaidraus plastiko maišeliai. Viename iš šių maišelių rasti rudos spalvos milteliai. Antroji pašto siunta yra popierinis baltos spalvos vokas, kurio matmenys: ilgis 16 cm, plotis 11,3 cm. Voko averse, kairės pusės viršuje, yra užrašyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko dešinėje pusėje, apačioje, yra užrašyti siuntos gavėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘.  Ties voko viduriu matyti baltos spalvos lipdukas su „Lietuvos pašto“ logotipu, brūkšniniu kodu ir siuntos numeriu (duomenys neskelbtini). Voko viršuje, dešinėje pusėje matyti baltos spalvos lipdukas su užrašu ,,PKM 157248 06-12-15 16:36 NEDERLAND PRIORITY € 1,15‘‘. Voko reverse, apačioje, matyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko reverse, kairėje pusėje yra priklijuotas Prekių sulaikymo protokolo numeris 5VMC802533 bei lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Prie šio siuntos voko buvo prisegti du vokai. Ant vieno iš vokų yra užklijuotas LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos parašu, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likę milteliai (0,6725 g) ir pakuotės, 1 vokas. Atplėšus šį voką, iš jo išimtas kitas baltos spalvos vokas ant kurio matomas užrašytas Prekių sulaikymo protokolo numeris: 5VMC82533 (2015-12-10) bei Vilniaus teritorinės muitinės rašto numeris. (14.38/23)-2V-24707 (2015-12-11). Voko reverse, viršuje, matyti užklijuotas lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Atidarius šį voką iš jo išimti keturi skaidraus plastiko maišeliai. Viename iš šių maišelių rasti rudos spalvos milteliai. Ant kito voko matyti tos pačios LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos parašu, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,9509 g, 1 vokas. Atidarius šį voką, jame rastas skaidrus, plastikinis, užspaudžiamas maišelis 5x8,7 cm. su viduje esančia žalios spalvos smulkinta augaline medžiaga. Ant maišelio, žalios spalvos rašikliu yra užrašyti šie skaičiai: ,,2567(15)“ (1 t., 37-48 b. l.).

              Pašto siuntose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) rastos medžiagos buvo ištirtos:

              2016-01-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2568 (15) patvirtina, kad tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,9977 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9 % (1 t., 23-24 b. l.).

              2016-01-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2567 (15) patvirtina, kad tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė - 1,1011 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,9 % (1 t., 29-30 b. l.).

              2016-03-31 apžiūros protokolas ir 2016-05-17 tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos patvirtina, kad apžiūrėtas socialinis tinklalapis Facebook. Įvedus L. B. socialinio tinklalapio Facebook prisijungimo vardą (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį (duomenys neskelbtini) bei įėjus į žinučių skiltį, matomas L. B. pokalbis su Facebook vartotoju, kuris įvardytas ,,P.‘‘. Peržiūrėjus jų susirašinėjimo istoriją, matyti, kad L. B. su P. susirašinėjo 2015 metų gruodžio 17 d., gruodžio 30 d., 2016 m. kovo 18 d., kovo 25 d. Pokalbiuose kalbama apie tai, kad siuntinys negautas, kad pas L. B. namuose kriminalistai darė kratą. P. L. B. pataria sakyti, kad adresus sumaišė, kad nepažįsta siuntėjo. L. B. nurodo, kad nesakys, jog P. siuntė. P. klausia, ar vieną siuntą rado, ar abi (1 t., 50-55, 56-57 b. l.).

              Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus 2016-06-23 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad L. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - F 20.0 Paranoidinė šizofrenija, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu L. B. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. L. B. negalėjo ir negali suvokti nusikaltimo pavojingumo bei valdyti savo veiksmų nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu. L. B. konstatuotas psichikos sutrikimas nėra laikinas, tai lėtinis, progresuojančio pobūdžio psichikos sutrikimas, kuris yra konstatuojamas nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio. L. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, reikalaujantis nuolatinio, adekvataus gydymo. Dėl konstatuoto psichikos sutrikimo L. B. atlikti bausmės laisvės atėmimo įstaigoje negalėtų, jo nerekomenduojama apklausti, nerekomenduojama dalyvauti bylos nagrinėjime teisme. L. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinines priemones - rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (2 t., 45-48 b. l.).

              Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu bei byloje surinktų įrodymų visuma.

              Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad P. Š. kaltinime nurodytu laiku, susitaręs su L. B., Nyderlandų Karalystėje, adresu (duomenys neskelbtini) mieste esančioje parduotuvėje ,,C. M.“, įgijo narkotines medžiagas kanapes, už jas sumokėjo, šias medžiagas išsiuntė paštu dviejose siuntose L. B. jo nurodytu adresu, siuntėju nurodydamas išgalvotą asmenį. Taip pat nustatyta, kad P. Š. siunčiamas narkotines medžiagas maskavo, į siuntas įdėdamas cinamono. Taigi narkotinių medžiagų įgijimo ir siuntimo faktas yra neginčijamai nustatytas. Minėtos siuntimo aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad P. Š. veikė tiesiogine tyčia, suprasdamas, kad veikia neteisėtai. Siunčiamų medžiagų kiekį ir jų pobūdį patvirtina siuntų sulaikymo Vilniaus teritorinėje muitinėje protokolai, jų apžiūros protokolas, specialisto išvados dėl rastų siuntose medžiagų, iš kurių seka, kad buvo siunčiama 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis viršija 0,2 proc. Be paties P. Š. kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pripažinimo, jas visiškai patvirtina ir susirašinėjimo tarp P. Š. ir L. B. socialiniame tinkle „Facebook“ turinys.

              Narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes nurodė pats kaltinamasis. Nyderlandų Karalystėje kanapių pardavimui ir disponavimui asmeninio vartojimo tikslais taikoma tolerancijos politika, grindžiama skirtumu tarp vadinamųjų sunkiųjų narkotikų, kurie kelia nepriimtiną pavojų sveikatai, ir vadinamųjų lengvųjų narkotikų, nors vis dėlto laikomų „galinčiais sukelti pavojų“, nekeliančių tokio pat nerimo (Nyderlandų Karalystės teisės aktai cituojami pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimą byloje Josemans, C-137/09, 12-22 punktai). Pažymėtina, kad pagal 1976 m. Nyderlandų Karalystės Narkotinių medžiagų įstatymą (Opiumwet) draudžiama laikyti, parduoti, auginti, vežti, gaminti, importuoti ir eksportuoti narkotines medžiagas, įskaitant ir kanapes bei jų gaminius. Už šiuos veiksmus numatytos baudžiamosios sankcijos, išskyrus atvejus, kai šios medžiagos ar gaminiai naudojami medicinos, mokslo arba švietimo tikslais, jeigu yra gautas išankstinis leidimas. Tačiau pagal generalinių prokurorų kolegijos (College van procureurs-generaal) priimtas direktyvas, vadovaujantis persekiojimo tikslingumo principu, kanapių pardavimas griežtai ribotais kiekiais ir kontroliuojamomis sąlygomis yra toleruojamas. Taip pat toleruojamas ir nustatytas sąlygas atitinkantis jų įsigijimas bei laikymas, t. y. veikoms, susijusioms su disponavimu ne daugiau kaip 5 g kanapių, skirtų asmeniniam vartojimui, nustatytas „žemesnio persekiojimo prioriteto lygis“, ir už jas paprastai nepersekiojama, nors kanapės ir šiuo atveju gali būti konfiskuojamos (Nyderlandų Karalystės 2010 m. pranešimas Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centrui (angl. Report to the European Monitorin Centre for Drugs and Drug Addiction. The Netherlands drug situation 2010), p. 110). Tolerancijos politika apima nustatytas sąlygas atitinkantį kanapių pardavimą ir pirkimą „coffee shops“. Iš to seka, kad aptariama tolerancijos politika šioje šalyje neapima ir netoleruoja ,,lengvųjų“ narkotikų įgijimo siekiant juos išsiųsti į kitą šalį, taigi kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo neteisėtai.

              Nustatyta, kad P. Š. paštu siuntė kitam asmeniui, tai yra L. B., narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis). BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti ir pan. Taigi kaltinamojo P. Š. padaryta veika pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

              Daiktų, nurodytų BK 199 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) dispozicijoje, tai yra ir narkotinių arba psichotropinių medžiagų, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo, sudaro šio nusikaltimo sudėtį ir tada, kai nėra daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio šios kontrolės išvengimo požymių. Nors pats P. Š. tiesiogiai nedalyvavo gabenant narkotinę medžiagą per valstybės sieną, tačiau visi jo atlikti valiniai veiksmai: narkotinių medžiagų įgijimas, apmokėjimas už narkotines medžiagas, jų išsiuntimas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvą L. B. nurodytu adresu, visiškai atitinka BK 199 straipsnio 2 dalies (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis, todėl kaltinamasis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2K-485/2014).

              Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Narkotinių medžiagų siuntimas, jų įgijimas turint tikslą jas platinti ir jų gabenimas per Lietuvos valstybės sieną kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 260 str. 1 d. numatytų veikų idealioji sutaptis.

              Skirdamas bausmes P. Š., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

              Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (BK 54 str. 3 d.).

              BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) taip pat priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų.

              Taigi kaltinamasis padarė du sunkius nusikaltimus. Tačiau byloje nustatyta, kad P. Š. disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu, jo padaryti nusikaltimai sudaro idealiąją sutaptį. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad padarytų nusikaltimų pavojingumas, atsižvelgiant į jų padarymo vietą, būdą, motyvus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

              P. Š. anksčiau neteistas (b. l. 114), administracine tvarka nebaustas (1 t., 137 b. l.), psichiatrinėje ar priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (2 t., 95-96 b. l.), studijuoja ir dirba Nyderlandų karalystėje (2 t., 126-130 b. l.). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis.

              Įvertinus kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikaltimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgia į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo - kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, davė nuoseklius parodymus apie nusikalstamų veikų padarymą ir tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. P. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

              Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus bei į suformuotą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, skiriant bausmes pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) bei BK 260 straipsnio 1 dalį, taikytinos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skirtinos švelnesnės, nei įstatymo už šiuos nusikaltimus sankcijoje numatytos bausmės, t. y. baudos. Bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytas taisykles - apėmimo būdu, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.

              P. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 57-59 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

              Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. nustatyta tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likę 1,6234 g. kanapių (antžeminių dalių), pašto siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiagos, saugomos Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje. (1 t., 36 b. l.), 1 DVD diskas su nešiojamo kompiuterio ,,ACER“, serijos Nr. NXMESEL015345199B73400, informacija, perduotas teismui kartu su byla voke Nr. 1, sunaikintini kaip menkaverčiai ar uždrausti apyvartoje daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              P. Š. pripažinti kaltu:

              padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 40 MGL dydžio, tai yra 1506,40 eurų baudą;

              padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 50 MGL dydžio, tai yra 1883 eurų baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti 50 MGL dydžio, tai yra 1883 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) eurų baudą.

              P. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusius 1,6234 g kanapių (antžeminių dalių), pašto siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiagas, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje; 1 DVD diską su nešiojamo kompiuterio ,,ACER“, serijos Nr. NXMESEL015345199B73400, informacija, prijungtą prie bylos voke Nr. 1 - sunaikinti.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                   Giedrius Endriukaitis