(S)

MAŽEIKIŲ  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

LIETUVOS   RESPUBLIKOS   VARDU

2014 m. sausio 7 d.

Mažeikiai

              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant  teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant ieškovei R. M.,

ieškovės atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui A. A. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo).

                      Teismas, išnagrinėjęs bylą,

  n u s t a t ė:

ieškovė R. M. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama padidinti 2003 m. gruodžio 10 d. teismo įsakymu iš atsakovo A. A. priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 125 Lt iki 350 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės bei skirti ieškovę vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškinyje nurodė, jog šiuo metu sūnui yra sukakę trylika metų, jis yra moksleivis, todėl pagal vaiko socialinę brandą jo išlaikymui kas mėnesį būtina skirti žymiai daugiau lėšų, nes iš atsakovo priteistų 125 Lt dydžio lėšų sūnui nebepakanka. Pažymėjo, jog šiuo metu iš esmės pasikeitė, pablogėjo jos turtinė padėtis, nes be nepilnamečio sūnaus G., dar augina nepilnametę dukrą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pati yra motinystės atostogose, gauna 466,24 Lt dydžio motinystės pašalpą ir 418,55 Lt dydžio socialinę pašalpą ir išmoką vaikui, iš minėtų lėšų jos šeimai tikrai sunku pragyventi. Ieškovė nurodė, jog jos paskaičiavimu tam, kad bent minimaliai būtų patenkinti sūnaus poreikiai, t. y. maitinimui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, mokslo reikmenims, vaistams, vitaminams, dienpinigiams, laisvalaikio praleidimui kas mėnesį jam būtina skirti apie 700 Lt.  

Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, jog atsakovas nemoka ir anksčiau priteisto išlaikymo, sūnus jam visiškai nerūpi.

              Ieškovės atstovė advokatė L. Žiubikienė, antrindama ieškovei, nurodė, jog šalių nepilnamečiui sūnui priteisto išlaikymo dydis turi būti pakeistas nuo 125  Lt iki 350 Lt, nes atsakovas privalo savo nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirti žymiai daugiau lėšų negu iš jo buvo priteista anksčiau.  Pažymėjo, jog ieškovė yra paskaičiavusi, kad vaikui išlaikyti  reikia bent 700 Lt per mėnesį: maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, mokslo reikmenims, vaistams, vitaminams, dienpinigiams, laisvalaikio praleidimui, šios išlaidos yra būtinos.

Atsakovas A. A., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių. 

              Ieškinys tenkintinas visiškai.             

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Taigi tėvai privalo patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Taigi, sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju pirmiausiai reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (LAT 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Byloje nustatyta, kad 2003 m. gruodžio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo A. A. nepilnamečio sūnaus G. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui buvo priteista po 125 Lt kas mėnesį nuo 2003-12-08 iki sūnaus pilnametystės (6 b. l.). Ieškovės pajamas per mėnesį sudaro 914,55 Lt – 496 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa ir 418,55 Lt dydžio socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (11, 12 b. l.). Šalių nepilnametis sūnus išlaikymo priteisimo metu buvo trejų metų keturių mėnesių amžiaus, šiuo metu jam yra trylika metų. Ieškovės paskaičiavimu sūnaus mėnesio išlaidas sudaro apie 700 Lt: 250 Lt maistui, 140 Lt rūbams ir avalynei, 40 Lt higienos reikmenims, 50 Lt mokslo reikmenims, 120 Lt dienpinigiams, 42 Lt už mobilaus telefono ir interneto paslaugas. Po teismo įsakymo priteisti išlaikymą šalių sūnui G. praėjus dešimčiai metų iš esmės pasikeitė, t. y. dėl pareigos išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus pablogėjo ieškovės turtinė padėtis bei pasikeitė – dėl amžiaus ir socialinės brandos išaugo nepilnamečio sūnaus poreikiai, ieškovės prašomas padidinti iki 350 Lt vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas nepilnamečio vaiko, atsižvelgiant į jo amžių, normalią sveikatos būklę, įprastais poreikiais, dėl to toks išlaikymo dydis laikytinas realiu ir yra pagrindas priteisto išlaikymo dydį nuo 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis pakeisti į 350 Lt dydžio periodines išmokas, mokamas kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Pažymėtina, jog kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyme nustatyta pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie realią jų turtinę padėti. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai. Atsakovas, minėta, atsiliepimo į ieškinį bei duomenų, apie savo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį nepateikė, tačiau ir sunki materialinė atsakovo padėtis jo neatleistų nuo pareigos išlaikyti nepilnametį sūnų.

G. A. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina atsakovė, nes su ja gyvena sūnus (CK 3.190 straipsnis).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimą Nr. SP- 3039-(7.2752) bei įstatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybei priteistina: žyminis mokestis pagal sumą, kuria padidinamos išmokos, bet ne daugiau kaip už vienerius metus – 81 Lt (350 Lt – 125 Lt; 225 Lt x 12 mėn. = 2 700 Lt x 3 %) bei 400 Lt advokato užmokesčio pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. sausio 6 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-205(7.2752) (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1dalis, 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2003 m. gruodžio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui G. A., gim. (duomenys neskelbtini), dydį nuo 125 Lt iki 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. M. nepilnamečio G. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. A. bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą:

81 Lt (aštuoniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio,

400 Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti atsakovui A. A., jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą  – 188659752, banką – Swedbank, AB, įmokos kodą – 5630), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Erlickienė