Bylos Nr. 1S-1688-493/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisijos) 2013 m. rugsėjo 3 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės 2011-11-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d. ir BK 178 str. 3 d. paskirta ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir G. G. paskirta galutinė bausmė - 3 metai 9 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-06-01 iki 2011-06-03.

Bausmės pradžia – 2012-03-07, bausmės pabaiga – 2015-12-05.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. G. lygtinį pa­lei­di­mą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Nuteistasis G. G. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį, prašo ją peržiūrėti ir taikyti jam lyg­ti­nį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, už nepriekaištingą elgesį, stropų mokymąsi keturis kartus skatintas, dirbo, socialinius ryšius su motina palaiko, civilinį ieškinį dengia. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Be to, jis turi vidurinį išsilavinimą bei prekių vežimo organizatoriaus kvalifikaciją. Po lygtinio paleidimo gyventų pas motiną, dirbtų pas ūkininką pagalbiniu darbininku, nes turi traktorininko teises, dengtų civilinį ieškinį, stengtųsi kuo greičiau atlyginti padarytą žalą, sąžiningai dirbti ir dorai gyventi. Skunde nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę viską gerai permąstė ir suprato savo padaryto nusikaltimo esmę, dėl kurio padarymo labai gailisi.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga, sprendžia, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

BVK 157 str. 3 d. numato, kad BVK 157 str. 2 d. nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų. Nuteistasis G. G. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas G. G. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­tų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam G. G. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė 2013 m. rugsėjo 17 d. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam G. G. taip pat nepritarė Komisijos priimtam nutarimui.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. G. bausmės atlikimo metu ­el­gėsi gerai, buvo ska­­tintas keturis kartus, drausmine tvarka nebaustas, dirbo, įgijo kvalifikaciją, socialinius ryšius pa­laiko su motina, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, be to, nustatyta žema jo pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika (39 balai pagal OASys metodiką). Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. G. G. iš viso bu­vo teistas du kartus, šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už turtinio pobūdžio vieną apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupėje. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesą, jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas. Nors nuteistasis jau yra at­li­kęs daugiau nei 1/3 dalį jam paskirtos baus­mės, at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nu­sikaltimų pavojingumui. Pažymėtina, kad per trum­pas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali as­me­niui su­formuoti klaidingą nuomonę dėl teisingai perne­lyg švelnaus bau­džia­mumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusi­kalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, jis dar nėra atlyginęs didelės dalies jam solidariai priteisto civilinio ieškinio. Skunde nu­rodytos aplinkybės jau buvo tinkamai įvertintos pirmosios instancijos teisme ir nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą iš pa­taisos įstaigos su intensyvia priežiūra priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo G. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                 Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                                     Viktoras Preikšas

                                                                                                                  Valdas Vitunskas