Byla Nr. TS-45-946/2019

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00106-2012-7 

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                             2.1.10.1; 2.5.14.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 -iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-189 netaikyti nuteistajam O. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuteistasis O. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. 95-189 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad jam būnant pataisos namuose, visada aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir visuomet siekė prasmingo užimtumo – yra dalyvavęs ne vienoje elgesio korekcijos programose ir dėl to buvo administracijos ne kartą skatintas. Jis turi šeimą, su kuria jį sieja artimi socialiniai ryšiai, išėjęs į laisvę turėtų pastovią gyvenamąją vietą ir darbą, teismo įpareigojimu vykdytų jam nustatytus draudimus ir pareigas. Taip pat skunde pabrėžia, kad visos jo galiojančios nuobaudos, kurioms Komisija skyrė išimtinį dėmesį, yra nepiktybinio pobūdžio, be to, už padarytus režimo reikalavimus jis jau buvo nubaustas ir patyrė suvaržymus.

Skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2019 m. balandžio 1 d. priimtu nutarimu Nr. 95-189 nutarta netaikyti nuteistajam O. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę penkiolika kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Toks nuteistojo elgesys atskleidžia dviprasmišką jo požiūrį į taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaištingas vykdymas, taikant Komisijai lygtinį paleidimą, yra itin svarbus. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus drausimus. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų, todėl padaryta išvada, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

O. J. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 9 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. kovo 28 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimu netaikyti nuteistajam O. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2019 m. kovo 28 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo O. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam O. J. yra pagrįstas ir motyvuotas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Vienas iš formalių pagrindų lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bausmės atlikimo metu. Šis pagrindas yra nustatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje, todėl jo taikymas ar netaikymas nepriklauso nei nuo Komisijos, nei nuo teismo valios. Formalaus pagrindo nebuvimas yra absoliuti kliūtis taikyti lygtinį paleidimą, todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nesant formalių pagrindų, nevertinamos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis O. J. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš Išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, nuteistajam buvo numatyta laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, siekti įsidarbinti. Tuo tarpu O. J., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, bausmės atlikimo metu net penkiolika pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, galimybių įsidarbinti pataisos namuose neieškojo ir tuo pačiu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ką iš esmės patvirtina Išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, kur nurodoma, kad nuteistas nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Be to, pažymėtina ir tai, jog nuteistasis, jau po Komisijos priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, pažeidė vidaus tvarkos taisykles – nevykdė įstaigos administracijos reikalavimų, už ką 2019 m. balandžio 26 d. buvo baustas drausmine nuobauda.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, O. J. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Esant pagrindui, darančiam lygtinio paleidimo taikymą negalimu, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mąstymu, požiūriu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, nevertintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo O. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-189 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                  Arūnas Purvainis