Baudžiamoji byla Nr. 1-202-572/2011

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00930-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;

(S)

1.1.7.2.7.;

1.2.14.5.1.;

1.2.18.2;

1.2.18.3.;

2.3.6.4.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 19 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, nukentėjusiajai R. J., kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Jolantai Vienažindytei, Onai Klinavičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004-02-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant 10 mėn. elgesio apribojimą: tęsti mokslą;
2. 2005-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1metams 10 mėn.;
3. 2006-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.  laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Pritaikius BK 63 str. 1, 4 d. bausmė subendrinta su 2005-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. 2006-05-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta 2 metais laisvės atėmimo.   2007-04-13 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikus bausmę;
4. 2008-09-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.; teistumas neišnykęs;
5. 2009-04-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2008-09-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė  laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; teistumas neišnykęs, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2012-01-01.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

M. K. kaltinamas tuo, kad 2010-09-03 apie 10.42 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, prik1ausančius AB bankas "Swedbank", neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, sukčiavimo būdu pasinaudojant R. J. sąskaita elektroninės bankininkystės būdu iš UAB "SMS CREDIT" užvaldyti 500 Lt ir iš UAB "M. C." 500 Lt.

G. D. kaltinama tuo, kad 2010-09-03 apie 12.45 val. veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas "Swedbank", neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, sukčiavimo būdu pasinaudojant R. J. sąskaita elektroninės bankininkystės būdu iš UAB "SMS CREDIT" užvaldyti 500 Lt ir iš UAB "M. C." 500 Lt.

Be to M. K. ir G. D. 2010-09-03 12.57 val. veikdami kartu, V.
K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), G. D. naudojant V. K. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojant R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodą, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. J. vardu inicijavo finansinę operaciją, prisijungė prie internetinės UAB "SMScredit" tarnybinės stoties, esančios Kaune, sudarė paskolos sutartį su UAB "SMScredit" 500 Lt sumai ir tuo būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB "SMScredit" 500 Lt, kuriuos iš R. J. sąskaitos pervedė į N. A. ir I. I. sąskaitas.

Be to M. K. ir G. D., 2010-09-03 apie 13 val. veikdami kartu, V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), G. D. naudojant V. K. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojant R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodą, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. J. vardu inicijavo finansinę operaciją, prisijungė prie internetinės UAB "M. C." tarnybinės stoties, esančios Vilniuje, pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB "M. C." 500 Lt sumai ir tuo būdu savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą UAB "M. C." 500 Lt, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė nesuteikė kredito.'

Kaltinamoji G. D. kalta prisipažino bei nurodė, jog dėl to, kad atliekama keletas ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu neprisimena ir prašo juos pagarsinti. Kaltinamosios parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. Kaltinamoji   apklausta ikiteisminio tyrimo metu bei duodama parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2010 m. rugsėjo 3 d. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną paskambino draugas M. K.. M. K. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Kokiu numeriu skambino, neprisimena. M. paprašė nueiti prie kompiuterio, kur yra internetas bei užpildyti prašymą kreditui iš bendrovės "SMS Credit" arba "M. C." gauti. Ji žinojo, kad M. nori paimti kreditą kito žmogaus vardu bei, kad tai yra neteisėta, nes tai jo prašymu darė jau ne pirmą kartą. Jos namuose nėra interneto, todėl nuėjo pas pažįstamą V. K. bei paprašė leisti pasinaudoti kompiuteriu bei internetu. Prisėdusi prie kompiuterio, paskambino M.. M. liepė prisijungti prie kurios nors greitojo kredito bendrovės. Ji atidarė interneto puslapį www.smscredit.lt  ir atsidariusi šį  puslapį, visą laiką telefonu kalbėjosi su M.. M. jai diktavo žmogaus anketinius bei kitus duomenis. Prisimena, kad padiktavo kažkokios merginos duomenis. Pildydama prašymo gauti kreditą lentelę, įvedė tos merginos asmens kodą bei kitus reikalingus duomenis. Po to reikėjo įvesti kontaktinį telefoną. Jai buvo žinoma, jog reiks įvesti kontaktinio telefono numerį, todėl  jau buvo nusipirkusi pildymo kortelę, lygtai "Tele2 Pildyk", Išardžiusi kortelės pakuotę, bendrovės „SmS Credit“ prašymo lentelėje užregistravo naują telefono numerį, taip ant įvedė elektroninį paštą, kurį iš anksto buvo užregistravusi tinklalapyje www.one.lt. Koks buvo elektroninio pašto pavadinimas, neprisimena. Vėliau bendrovės lentelėje buvo prašoma susikurti slaptažodį, kuriuo galėtų patvirtinti suteiktą paskolą. Ji sukūrė slaptažodį "rasyte 12". Neužilgo iš bendrovės gavo atsakymą, kad turi atlikti 1 ct. komisinį mokestį į bendrovės sąskaitą. Tuomet atidarė naują interneto puslapį ir įvedusi www.swedbank.lt. atsidarė tos merginos sąskaitą.. Visą tą laiką nenutrūkstamai kalbėjosi telefonu su M.. Kai atsidarė banko puslapį, M. jai padiktavo prisijungimo slaptažodį, ji lentelėje įvedė M. nurodytus merginos duomenis bei pirmąjį prisijungimo slaptažodį. Tuomet atidariusi antrąją banko lentelę, įvedė ID vartotojo kortelės reikalaujamą prisijungimo slaptažodį, kurį taip pat telefonu pasakė M.. Suvedusi reikiamus duomenis,  atidarė sąskaitą ir iš tos sąskaitos padarė 1 ct
pavedimą į UAB "Smscredit.lt" bendrovės nurodytą sąskaitą. Neužilgo iš bendrovės į telefoną
atėjo pranešimas, kad registracija yra patvirtinta. Buvo klausiama kokios piniginės paskolos sumos ji norės. Ji M. paklausė kokios sumos prašyti. M. liepė prašyti 500 Lt, todėl lentelėje įvedė 500 Lt sumą bei patvirtinimui įrašė susikurtą slaptažodį "rasyte 12". Neužilgo į telefono numerį atėjo atsakymas, kad 500 Lt yra pervesti į sąskaitą. Apie tai telefonu informavo M.. Tada M. paprašė gautus 500 litų pervesti į kitų žmonių  sąskaitas. Jis padiktavo dviejų jai nepažįstamų merginų sąskaitų numerius. Ji į M. nurodytas sąskaitas pervedė 490 Lt. Visų 500 litų pervesti negalėjo, nes bankas ima mokestį už pinigų pervedimus. Prisimena, kad vienos merginos pavardė I., o kitos  A.. Į vienos merginos sąskaitą pervedė 440 litų, o į kitos – 50 litų. Dar tą pačią dieną bandė tos merginos vardu paimti 500 Lt kreditą iš bendrovės „M. C.“, tačiau bendrovė kredito nesuteikė. Pinigų už paimtą kreditą M. jai nesiūlė, jis yra jos vaikinas. Gailisi padariusi šias nusikalstamas veikas. (b.T.1, l.136-139, 141-142, 144-145).

Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje  atsisakė duoti parodymus. Parodymų nedavė ir  ikiteisminio tyrimo metu. (b.T.1, l. 156).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad draugei B. buvo siūlomas darbas, tačiau jos sąskaitoje minusas, todėl paprašė jos sąskaitos numerio, kad būtų galima pervesti avansą. Jai į mobilųjį paskambino vyriškis, prisistatęs A.. Ji jai paskambinusiam vyriškiui padiktavo savo asmens duomenis, sąskaitos banke „Swedbankas“ numerį bei internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius. Su tokiais apgavikais nebuvo susidūrusi, todėl  nesuabejojo.  Netrukus gavo  SMS, kad jos vardu paimta 500 Lt paskola. Jai skambinusio vyriškio balso neatpažintų, nes su juo telefonu bendravo tik apie 5 minutes.  Turtinės žalos nepatyrė.

Liudytoja N. S. parodė, kad jos mergautinė pavardė A.. Pažįstamas S. D. paprašė atidaryti savo vardu sąskaitas keliuose bankuose. S. D. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Ji atidarė sąskaitas bankuose „Snoras“ ir SEB. Elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė S. D., jis ir naudojosi jos vardu bankuose atidarytomis sąskaitomis. S. D. jai dažnai skambindavo iš skirtingų telefono numerių ir prašydavo išgryninti banke esančius pinigus. Pinigus ji išgrynindavo įvairiuose Vilniaus miesto bankomatuose ir perduodavo nepažįstamiems vyriškiams. Kartais pinigus pervesdavo į kitas sąskaitas. 2010 m. pabaigoje iš banko darbuotojų sužinojo, kad jos sąskaita SEB banke užblokuota dėl sukčiavimų. Tai sužinojusi uždarė sąskaitą ir banke „Snoras“. Apie uždarytas sąskaitas pasakė S. D. ir daugiau su juo nebendravo.

Liudytojas V. I. parodė, kad kaltinamojo M. K. nepažįsta. Pataisos namuose yra kitas M. ir duodamas parodymus buvo tyrėjų suklaidintas. Liudytojo parodymai, jog nepažįsta kaltinamojo, o duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo apie visai kitą M. vertinami kritiškai ir kaip siekimas padėti M. K. išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus. Liudytojo V. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 3 p. V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose bei naudojasi sesers I. I. vardu „Swedbanke“ atidaryta sąskaita. Jam sąskaita reikalinga, kad Alytaus pataisos namuose kalintys asmenys galėtų pervesti pinigus už jiems parduotas prekes. M. K. jis skolino cigaretes. 2010 m. rugsėjo mėn.  M. K. liepė 50 Lt skolą pervesti į sesers vardu atidarytą sąskaitą.  M. davė sesers sąskaitos duomenis. M. K. į sesers vardu atidarytą sąskaitą pervedė 50 Lt. (b.T.1, l.60-61).   

Liudytojas S. D. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog neprisimena  ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir prašė juos pagarsinti. Jo parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 3p.      Liudytojas S. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo    metu parodė, kad 2010 m. vasarą per kitus kalinius susipažino su N. A. ir jos paprašė atidaryti sąskaitas bankuose. Ji atidarė sąskaitas ir jam perdavė elektroninės bankininkystės duomenis. Į šias sąskaitas Alytaus pataisos namuose kalintys kaliniai pervesdavo pinigus už įvairias prekes. M. K. pažįsta, tačiau su juo nebendrauja ir tiesiogiai jam jokių prekių nesa pardavęs. M. K. prekes iš jo galėjo nusipirkti per kitus kalinius. (b.T.1, l.174-176).

Liudytojos I. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p., kadangi buvo išnaudotos visos galimybės jai surasti. Liudytoja I. I. apklausta ikiteisminio turimo metu parodė, kad jos sąskaita, esančia banke "Swedbankas" naudojosi brolis V. I., atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose. 2010 m. rugsėjo mėnesį brolis jai pasakė, kad į sąskaitą yra pervesta 50 litų ir juos reikia nuimti. Neprisimena ar pinigus pervedė į kito žmogaus sąskaitą ar juos nuėmė bankomate ( b.T.l, 1. 51-52 ).

Iš 2010-09-04 R. J. protokolo-pareiškimo matyti, jog ji pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad 2010-09-03 nepažįstamam asmeniui telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis ir po to jos vardu buvo paimta 500 Lt paskola iš UAB „SMSCredit“. (b.T.1,l. 5).

2010-09-09 05 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R. J. pateikė  AB „Swedbank“  savo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2010-09-03 buvo gauta 500 Lt paskola iš UAB „SMSCredit“, tą pačią dieną 50 Lt pervesta į I. I. sąskaitą bei 440 Lt – į N. A. sąskaitą. (b.T.1, l.10,11).

Iš kredito bendrovės UAB "SMScredit" pateiktų duomenų matosi, kad
registruojantis prie „SMScredit“ internetinės svetainės bei imant 500 litų kreditą buvo jungtasi iš
kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.58.162.229 (b.T. 1, l. 14).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro raštas patvirtina, jog kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 78.58.162.229 priklauso V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), t.y. būtent tam asmeniui, kurio kompiuteriu naudojusis prisipažino kaltinamoji G. D.. (b.T.1, l.32).

AB banko "Swedbankas" pateikti duomenys patvirtina, jog prie nukentėjusiosios R. J. sąskaitos 2010-09-03 buvo prisijungta bei iš jos sąskaitos į I. I. bei N.
A. sąskaitas pervesti 500 litų iš kompiuterio, kurio IP 78.58.162.229 (b.T.1, 1. 43).

Iš banko "Swedbankas" pateiktos I. I. sąskaitos išklotinės nustatyta, kad
2010-09-03 į jos sąskaitą iš R. J. sąskaitos pervesta 50 litų (b.T. 1, b. 1. 41-42).

Banko SEB pateikta N. A. sąskaitos išklotinė patvirtina, jog 2010-
09-03 į jos sąskaitą iš R. J. sąskaitos buvo pervesta 440 litų (b.T. 1,  1. 64-83).

Tokiu būdu, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvieną jų atskirai ir jų visumą, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji M. K. ir G. D. neteisėtai įgijo nukentėjusiajai R. J. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės finansinėms operacijoms atlikti tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomosios sąskaitos identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankinkystės slaptažodžius, turėdami tikslą inicijuoti finansines operacijas, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sąmoningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 214 str. 1 d. Kaltinamieji sudarydami paskolos sutartį su UAB „SMSCREDIT.LT“ neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti. Jos atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo.  Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sąmoningai ir tyčia.  Nusikalstami kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto  panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamieji veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamieji taip pat neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai  atlikti ir pasikėsino paimti paskolą iš UAB „M. C.“, tačiau paskolos nepaėmė tik dėl to, kad jos nesuteikė kredito bendrovė. Kaltinamieji šiais savo veiksmais siekė pasisavinti svetimą turtą. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sąmoningai ir tyčia.  Nusikalstami kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto  panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl pasikėsinimo pasisavinti svetimą turtą  – pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Kaltinamieji veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Civilinis ieškovas UAB „SMScredit.lt“ pareiškė civilinį ieškinį 140,00 Lt sumai: 500 Lt suteikta paskola  ir 900 Lt delspinigių. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais (CK 6.279 str.). Iš kaltinamųjų M. K. ir G. D. civilinio ieškovo prašoma suma priteistina solidariai.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų  asmenybes.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1d.1p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamais M. K. padarė  penkias tyčines nusikalstamas  veikas,  kurių dvi (BK 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, ir trys (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Praeityje teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, paskirtas ankstesniais teismo nuosprendžiais,   administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, iki nusikaltimų padarymo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikaltimus padarė bausmės atlikimo metu, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme didžiausias. Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, 7 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Šios  aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka,  todėl jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes. Paskirta bausmė bendrintina su 2009-04-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis.

Kaltinamosios G..D. atsakomybę lengvinanti  aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1p.).

Kalinamoji G. D. padarė penkias tyčines nusikalstamas  veikas,  kurių dvi (BK 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų ir trys (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena jos padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamoji neteista ir nebausta administracine tvarka, dirba ir gauna pastovis pajamas. Vadovaujantis BK 55 str. nuostatomis, G. D., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, vaidmenį darant nusikaltimus, kaltinamosios turtinę padėtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž i a:

M. K. pripažinti kaltu pagal:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iš UAB „SMSCredit“) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iš UAB „SMSCredit“) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo paimti paskolą iš UAB „M. C.“) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir apėmimo būdu ir paskirti M. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 3d. šią bausmę subendrinti su 2009-04-29 Radviliškio rajono apylinkės  teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 19 d.

M. K. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jo terminą nustatyti iki įsiteisės nuosprendis.

G. D. pripažinti kalta:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirti jai 6 MGL, t.y. 780  (septynių šimtų aštuoniasdešimt) Lt baudą.

- pagal  Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iš UAB „SMSCredit“) ir skirti jai 7 MGL (devynių šimtų dešimt) Lt baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iš UAB „SMSCredit“)  ir skirti jai 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimt) Lt baudą;

- pagal  Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo paimti paskolą iš UAB „M. C.“) ir skirti jai 7 MGL (devynių šimtų dešimt) Lt baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.  ir skirti jai 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimt) Lt baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies sudedant ir paskirti G. D. subendrintą bausmę - 12 MGL (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt) Lt baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktą nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš M. K. ir G. D. solidariai 1400,00 Lt civiliniam ieškovui UAB „SMScredit.lt“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                             Ramunė Kuzmienė