Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1; 3.5.1.22.
(S)
Klaipėdos miesto apylinkės teismas
N u t a r t i s
2017 m. vasario 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė,
sekretoriaujant Jolitai Kinderienei,
dalyvaujant pareiškėjo UAB „Autolygis“ atstovui advokatui T. J.,
suinteresuotam asmeniui Ž. S.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Autolygis“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Ž. S. dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo civilinėje byloje Nr. 2-4719-792/2015 pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovams UAB „Autolygis“, UAB „Valpavita“, UAB „Domotransportas“, UAB „Santrus“, UAB „Alvadas“, UAB „Wolfturas Express“, UAB „Autokrantas“, UAB „Balticall“, UAB „Dainsida“, UAB „Ravilis“, UAB „V. Stonkaus komercinė firma“, A. S., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo, tretysis asmuo VĮ Registrų centras,
n u s t a t ė:
2016-12-21 teisme gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo pareiškėjas prašė teismo atgręžti panaikintos 2016 m. kovo 3 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo įvykdymą ir priteisti UAB „Autolygis“ naudai iš Ž. S. 71,90 Eur. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas atsisakė pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, kadangi teismui prijungus vykdomąją bylą Nr. 0004/16/00420 ir paaiškėjus, kad antstolė yra pervedus Ž. S. išieškomą sumą, išieškotojas Ž. S. pareiškėjo pareiškimu reikalaujamą sumą geranoriškai pervedė UAB „Autolygis“. Pareiškimo atsisakymo pasekmės yra žinomos.
Ž. S. su UAB „Autolygis“ atstovo atsisakymu nuo pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo sutinka. Paaiškino, kad kadangi antstolė buvo pervedus išieškotus pinigus į jo sąskaitą, kurios jis nenaudojo, jis pradžiai nežinojo apie įvykdytą sprendimą. Pretenzijų UAB „Autolygis“ neturi.
Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Autolygis“ atsisako nuo pareiškimo, jam yra žinomos atsisakymo pasekmės, nenustatyta, kad šis pareiškėjo veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, toks atsisakymas yra priimamas ir civilinė byla Nr. 2VP-1634-901/2016 (dėl sprendimo vykdymo atgręžimo) nutraukiama (CPK 42 str. 2d., 140 str. 1d., 293 str. 4 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 4 p., 294 str.,761 str. 2 d. teismas
n u t a r i a:
priimti UAB „Autolygis“ atsisakymą nuo pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo ir civilinę bylą Nr. 2VP-1634-901/2016 nutraukti.
Išsiųsti nutarties kopijas UAB „Valpavita“, UAB „Domotransportas“, UAB „Santrus“, UAB „Alvadas“, UAB „Wolfturas Express“, UAB „Autokrantas“, UAB „Balticall“, UAB „Dainsida“, UAB „Ravilis“, UAB „V. Stonkaus komercinė firma“, A. S. žiniai.
Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Spalvienė