VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,

vertėjaujant Natalijai Reut,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei D. B.,

nuteistajai G. R., jos gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygų keitimo ir papildomos pareigos paskyrimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu G. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jai, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo metu išbūtas laikas (viena para), ir konstatuota, kad G. R. neatlikta bausmė yra 29 (dvidešimt devynios) paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. R.: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Institucija) teikimu, prašo teismo probuojamajai paskirti papildomą BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų viešųjų darbų bei įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeisti į įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistoji G. R. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su Institucijos teikimu, sutinka atlikti viešuosius darbus. Gailisi, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose, tačiau tuo metu ji iš namų išvažiavusi buvo dėl anūko pablogėjusios sveikatos. Ji pati išreiškė prašymą, kad būtų pakeistas įpareigojamas - būti namuose laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi iki 20.00 val. nespėja susitvarkyti visų reikiamų kasdieninių darbų. Šiuo metu jos nepilnamečiai vaikai yra Krizių centre.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. 

Teikimas tenkintinas.

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą, teisės pažeidimų padarymą Probacijos įstatyme probuojamajam yra numatytos atitinkamos pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra numatyta ir švelnesnė alternatyva – jeigu asmuo probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

Iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, jog G. R. atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti probacijos tarnybai. Nuteistosios G. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 8 d. 2021 m. kovo 18 d. G. R. buvo supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens byla b. l. 38).

Iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus matyti, kad probacijos laikotarpiu G. R. du kartus buvo bausta administracine tvarka, o būtent: 2021 m. balandžio 29 d. nutarimu pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Tai, jog nuteistosios elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo itin pavyzdinis, patvirtina ir 2021 m. balandžio 29 d. padaryto nusižengimo laikas - 7.59 val., kas rodo, kad nuteistoji G. R. nesilaikė teismo nustatyto įpareigojimo - būti namuose laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad G. R. pateikė paaiškinimą, jog ji vyko į gydymo įstaigą. Šią aplinkybę nuteistoji patvirtino ir teismo posėdyje.

Svarbu įvertinti tai, jog 2021 m. birželio 4 d. buvo atliktas pakartotinis nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika įvertinta 49 balais ir tai priskiriama vidutinei rizikai pakartotinai nusikalsti. Be to, akcentuotina, kad rizika pakartotinai nusikalsti 2021 m. kovo 29 d. atlikto vertinimo metu buvo įvertinta 39 balais. Taigi, rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, jog siekiant, kad bausmės tikslai nuteistosios atžvilgiu būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtina imtis papildomų priemonių, kurios darytų teigiamą įtaką nuteistosios elgesiui.

Asmens bylos duomenimis G. R. šiuo metu niekur nedirba, kadangi iki 2021 m. spalio 23 d. augina vaiką iki trijų metų amžiaus (asmens byla b. l. 38). Nėra duomenų, kad nuteistoji būtų įtariama naujų nusikaltimų veikų padarymu ir jos atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai (asmens byla b. l. 49).

Įvertinus nuteistosios elgesį, jos praeityje padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tikslinga nuteistajai paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kuriuos nuteistoji sutinka atlikti. Manytina, kad papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas darys teigiamą įtaką nuteistosios elgesiui bei padės užtikrinti probacijos tikslų pasiekimą.

Vertinant tai, kad nuteistoji G. R. augina penkis nepilnamečius vaikus ir vienas iš teismo skirtų įpareigojimų yra auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, be to pareiga tinkamai rūpinti savo vaikais yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnyje, siekiant nuteistajai sudaryti galimybę tinkamai atlikti savo kaip mamos pareigą ir nepažeisti teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirto įpareigojimo bei neapriboti galimybės tinkamai pasirūpinti ne tik vaikų, bet ir savo pačios sveikata, taip pat sudaryti tinkamas sąlygas atlikti visus būtinius kasdienius darbus, 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirtas įpareigojimas - būti namuose nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, keistinas į įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

n u t a r i a:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajai G. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant G. R. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo išdirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse, ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patikslinti G. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą būti namuose nustatant buvimo namuose laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Viktorija Šelmienė