Civilinė byla Nr. 2YT-20082-1106/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00779-2021-5

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         3.4.5.11; 3.2.7.1

K A U N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 26 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ravaleta“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, uždaroji akcinė bendrovė „Informacinių technologijų pasaulis“.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodo, kad antstolis areštavo visas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ravaleta“ sąskaitas, rezervavo ar apribojo ir priverstinai nurašė lėšas ir su tuo susijusias išlaidas apie tai iš anksto neinformavęs bendrovės, nepateikęs pranešimo ir nenurodęs kokiu teisiniu pagrindu apribojamos lėšos visose bendrovei priklausančiose sąskaitose. Tokiais veiksmais ar neveikimu antstolis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 655, 657, 659 straipsnių nuostatas.

Antstolis Darius Jonaitis 2021 m. liepos 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies netenkino pareiškėjo skundo ir persiuntė skundą teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad 2021 m. birželio 4 d. buvo gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomasis raštas Nr. e2-1950-424/2021 dėl 3 040,48 Eur skolos bei 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Ravaleta“ išieškotojai UAB „Informacinių technologijų pasaulis“. 2021 m. birželio 4 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą UAB „Ravaleta“, adresu (duomenys neskelbtini), registruotu laišku, taip pat informacija buvo paskelbta viešai interneto svetainėje www.antstoliai.lt. Laiškas išsiųstas minėtu adresu grįžo neįteiktas, todėl pagal VĮ Registrų centras duomenis raginimas buvo persiųstas buveinės adresu Trakai, S. Neries g. 36, registruotu laišku. Vykdomajame dokumente nurodytu adresu siuntos išsiųsti nepavyko, nes nėra tokio adreso. Kadangi raginimo nei vienu žinomu įmonės adresu įteikti nepavyko, o raginimas viešai www.antstoliai.lt buvo paskelbtas 2021 m. birželio 4 d., 2021 m. liepos 21 d. buvo pradėta priverstinio išieškojimo procedūra - buvo areštuota UAB „Ravaleta“ sąskaita. 2021 m. liepos 22 d. iš skolininkės sąskaitos buvo nuskaičiuota 3 604,04 Eur suma, 2021 m. liepos 23 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas ir 2021 m. liepos 26 d. pinigai pervesti į išieškotojos bei antstolio sąskaitą. 2021 m. liepos 26 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. Skolininkės turtas nebuvo areštuotas, o sąskaitos areštas pasinaikino automatiškai 2021 m. liepos 22 d., kadangi nuskaičiuotos piniginės lėšos nuo sąskaitos.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog antstolis Darius Jonaitis nuo 2021 m. birželio 4 d. vykdė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1950-424/2021 dėl 3 040,48 Eur skolos bei 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Ravaleta“ išieškotojos UAB „Informacinių technologijų pasaulis“ naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2021 m. birželio 4 d. priėmė Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkei išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini), pašto siuntos Nr. LT15858122LT. Taip pat Raginimą įvykdyti sprendimą antstolis 2021 m. birželio 4 d. paskelbė viešai interneto svetainėje www.antstoliai.lt. Siųstas vokas grįžo neįteiktas. Raginimas buvo išsiųstas VĮ Registrų centras išraše nurodytu buveinės adresu Trakai, S. Neries g. 36, pašto siuntos Nr. RS161387590LT. Pašto siunta 2021 m. liepos 14 d. grįžo neįteikta su pašto žyma, kad gavėjas neatsiėmė siuntos pašte per siuntos saugojimo terminą. 2021 m. liepos 21 d. antstolis priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 23 d. priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo. 2021 m. liepos 26 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo.

Vykdymo proceso tikslas - kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas antstolis atlieka vadovaudamasis CPK VI dalies normomis bei jų įgyvendinimo tvarką reglamentuojančia Sprendimų vykdymo instrukcija bei kitais norminiais teisės aktais. Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 skyriaus 9 punktas numato, kad nenustatęs kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas interneto svetainėje www.antstoliai.lt. Informaciją apie raginimo išsiuntimą ar įteikimą antstolis nurodo Antstolių informacinėje sistemoje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkei 2021 m. birželio 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas raginimas, patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų paskaičiavimas, kuriame nurodyta per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos sumokėti nurodytas sumas, o siuntai grįžus neįteiktai, dokumentai išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini) (Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu), tačiau laiškas taip pat nebuvo įteiktas. Juridinių asmenų registre nurodytu vadovo adresu nebuvo siunčiama, nes nurodyta, kad tokio adreso nėra. Todėl, nežinant skolininkės buvimo vietos, 2021 m. birželio 4 d. raginimas dėl sprendimo įvykdymo taip pat paskelbtas viešai interneto svetainėje www.antstoliai.lt. (CPK 657 straipsnio 1 dalis, 660 straipsnio 1 dalis). 

Pagal CPK 123 straipsnio 2 dalies, 4 dalies nuostatas, neįteikus procesinių dokumentų juridinio asmens nurodytu adresu, dokumentai siunčiama buveinės adresu ir laikomi įteiktais. Šiuo atveju skolininkei tenka pareiga prisiimti atsakomybę dėl to, kad viešame registre nurodyti duomenys apie jos buveinę yra netikslūs ar kad nurodytais adresais faktiškai nevykdoma įmonės veikla, nėra kontaktinių darbuotojų, galinčių priimti įmonei skirtą korespondenciją.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Skolininkei neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą buvo pradėtas priverstinis vykdymas, t. y. buvo areštuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose, o nurodymas išsiųstas skolininkei ir el. paštu (duomenys neskelbtini) (CPK 605 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, spręstina, kad antstolis, vykdydamas vykdomąjį dokumentą, nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti ir raginimo siuntimo skolininkei tvarką.  

Visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 2021 m. liepos 26 d. priimtas patvarkymas baigti vykdomąją bylą, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Vykdomąjį dokumentą antstolis grąžino jį išdavusiai institucijai. Vykdomajai bylai pasibaigus, ją sustabdyti nėra nei faktinio nei teisinio pagrindo, todėl šie skundo argumentai nėra teisiškai pagrįsti.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad UAB „Ravaleta“ skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 513 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti UAB „Ravaleta“ skundo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Aušra Andziulevičiūtė