Civilinė byla Nr. e2YT-2938-743/2023
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00312-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. balandžio 12 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,
sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovei R. Š.,
suinteresuotam asmeniui Z. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis P. B., Z. V. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškimu pareiškėja prašo nustatyti rūpybą P. B., jo rūpintoja paskirti Z. V. (t. 1, el. b. l. 1–3).
Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. P. B. nustatytas neterminuotai antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl jam konstatuotų sveikatos sutrikimų, jis labai sunkiai juda, nueina tik nedidelius atstumus, didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdamas, negali pats pasirūpinti savimi, savo higiena, buitimi bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Be kito asmens pagalbos jis negali pasirūpinti savo higiena, maistu, pasigaminti maisto, pavalgyti, negali nusipirkti vaistų, niekur negali išvykti iš namų, susitvarkyti buities. Esant tokiai sveikatos būklei P. B. reikalinga kito asmens rūpyba tam, kad būtų užtikrintos jo teisės ir jo poreikiai. P. B. prižiūri, rūpinasi juo giminaitė Z. V. Ji yra tinkama būti rūpintoja. Todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo Z. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. P. B. yra jos sutuoktinio tetos sutuoktinis. Nuo 2022 m. gruodžio mėnesio jo sveikata pablogėjo, todėl ji jį su teta parsivežė gyventi pas save, nes būtina jais pasirūpinti. P. B. pats dar pavalgo, tačiau reikia jam maistą supirkti, pagaminti, būtina pasirūpinti jo vaistais, nupirkti juos, reikalinga pasirūpinti jo higiena, buitimi, nes pats negali tuo pasirūpinti. Ji sutinka būti jo rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta. Jis pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 11, 48). Atsiliepimo nepateikė.
Byloje nustatyta, kad P. B. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.
2023 m. vasario 6 d. prašymu Z. V. kreipėsi dėl rūpybos nustatymo P. B., negalinčiam savimi tinkamai pasirūpinti, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra (t. 1, el. b. l. 6). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma patvirtina, kad P. B. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad P. B. būtina rūpyba, rūpintoju rekomenduojama paskirti Z. V., kuri nesusaistyta darbiniais santykiais, gali rūpintis juo, yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad P. B. sudarytos tinkamos sąlygos, jam būtina rūpyba (t. 1, el. b. l. 25–26). Šie įrodymai patvirtina, kad P. B. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi Z. V.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
P. B. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
Z. V., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra susijusi su P. B. svainystės ryšiais, kadangi jis yra jos sutuoktinio tetėnas, ji sutinka būti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 12), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 46–47), bendruomenė ją charakterizuoja kaip tvarkingai gyvenančią, ūkininkaujančią, dėl jos nusiskundimų neturi, kaimynų atsiliepimai geri (t. 1, el. b. l. 15). Medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę Z. V. gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 13–14). Lazdijų rajono savivaldybės administracija savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, P. B. yra išreiškęs sutikimą, kad jo rūpintoja būtų Z. V. (t. 1, el. b. l. 4–5, 10), o ji sutinka būti P. B. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 12). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).
Įvertinus tai, galimas Z. V. paskyrimas P. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti rūpybą P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Paskirti P. B. rūpintoja Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Teisėja Asta Vailionienė