Administracinė byla Nr. A2.6.-276-284/2013m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00212-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 1 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. ,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui - Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Donatui Vėlavičiui, išnagrinėjusi

A. N., gimusio Pakruojo rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Ž. miestelyje, Pakruojo rajone, nedirbančio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, neteisto, 

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. N. 2013 m. birželio 6 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, Degesių kaime, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu Lion Alcolmeter 500, Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 1234040, paklaida ± 5 %, galioja iki 2013-09-03, jam nustatytas 3,41 promilės girtumas – sunkus girtumo laipsnis). Pavojingai manevruodamas sukėlė avarinę situaciją, tai yra privertė kitą automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad išvengtų susidūrimo. Šiais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 28 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas, Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Donatas Vėlavičius pareiškė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė nurodyta teisingai, tačiau parinkta ne ta teisės akto dalis, todėl prašo palikti kaltinimą, padarius pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, tačiau pakeisti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalį į 1242 straipsnio 3 dalį (pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, esant neblaiviam), kadangi A. N. pavojingai manevruodamas, sukėlė avarinę situaciją, tai yra privertė kitą automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad išvengtų susidūrimo, būdamas neblaivus. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už tokį pažeidimą, kai asmuo jį padaro, būdamas blaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavęs automobilį būdamas neblaivus, tačiau neigė sukėlęs avarinę situaciją ir paaiškino, kad 2013 m. birželio 6 d., apie 21 valandą, važiavo savo automobiliu „AUDI 80“. Iš lauko keliuko išsuko autobusiukas. Kadangi autobusiukas labai lėtai važiavo, o jis važiavo pagrindiniu keliu normaliu, leidžiamu greičiu, tai jis tą autobusiuką praktiškai aplenkė. Gal kiek per greitai užsuko. Kai buvo įvažiavęs į Degėsių kaimą, važiavo ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Autobusiukas jį aplenkė, prispaudė prie griovio ir sustabdė. Pasirodo, jis buvo kažkoks policijos rėmėjas, iškvietė policiją. Automobilį vairuoja jau 32 metus. Tą dieną buvo labai karštą, buvo gėręs alaus. Tuo metu važiavo iš Žeimelio į Degėsių kaimą pas draugę. Avarinės situacijos neįžvelgia. Mano, kad tam žmogui kažkas nepatiko, gal kokį įtarimą sukėlė, tai sustabdė. Nelaiko, kad tuo metu jo manevravimas buvo pavojingas. Autobusiukas tuo metu neturėjo nei stabdyti, nei keisti važiavimo kryptį. Kaip važiavo 90 km/h greičiu, taip ir važiavo toliau. Jam buvo nustatytas neblaivumas 3,41 promilės. Pavojingo manevravimo nebuvo. Jis nebuvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą.

Liudytojas I. M. parodė, kad A. N. tą dieną matė pirmą kartą, jo nepažįsta, santykių nėra jokių. Tikslios įvykio datos neprisimena, laikas buvo gal po 20 valandos. Tuo metu iš Butniūnų kaimo važiavo link Degėsių kaimo, kur gyvena. Tarp tų kaimų prieš vadinamus Butniūnų kapelius jį, galima sakyti, taranavo mašina. Jeigu jis nebūtų pasukęs į griovį, visą kairę autobuso pusę A. N. vairuojamas automobilis būtų „nubraukęs“. A. N. važiavo pagrindiniu keliu. Jis neišsuko iš jokio šalutinio kelio, nes ten nėra iš kur išsukti. Su A. N. važiavo ta pačia kryptimi, link Linkuvos. Išvažiuodamas iš Butniūnų kaimo, matė, kad kažkokia mašina atvažiuoja. Jis važiavo priekyje, ta mašina – iš paskos. A. N. jį prisivijo ir bandė lenkti. Lenkimas išėjo nevykęs, nes jis lenkdamas nustūmė į kelkraštį, prispausdamas prie dešinės pusės. Kai jis padarė tą manevrą, įtarė, kad žmogus gali būti neblaivus, pamatė, kad jis „mėtėsi“ po visą kelią. Mašinos nesusilietė, nes pasuko į kelkraštį, važiavo jau žole. Jeigu nebūtų nuvažiavęs į kelkraštį, jo automobilis būtų buvęs apgadintas. Turėjo keisti važiavimo kryptį, išvažiuoti į kelkraštį. Buvo priverstas ir staigiai stabdyti. Prisivijo Degėsių kaime, kai pristabdė, pasinaudojo galimybe, priėjęs ištraukė automobilio raktelius. Tas žmogus atrodė akivaizdžiai neblaivus.

Iš 2013-06-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75P-2655053-13 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. su protokolu buvo supažindintas, jį pasirašė (1-2 b. l.).

Iš 2013-06-06 asmens blaivumo nustatymo testo kvito Nr. 3615 matyti, kad A. N. buvo nustatytas 3,41 promilės girtumas. A. N. ant šio kvito pasirašė (4 b. l.).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2013-06-06 21.41 val. A. N. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išsiblaivės (6 b. l.).

Iš 2013-06-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugomą aikštelę (7 b. l.).

Iš I. M. paaiškinimo (8 b. l.) matyti, kad liudytojas I. M. paaiškinime nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir apklausiamas teismo posėdžio metu.

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad A. N. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (12 b. l.).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. N. administracine tvarka metų laikotarpyje už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas ir neturi galiojančių nuobaudų (13-15 b. l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nustatė, kad A. N. 2013 m. birželio 6 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, Degesių kaime, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, pavojingai manevruodamas sukėlė avarinę situaciją, tai yra privertė kitą automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad išvengtų susidūrimo. Šiais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 28 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje.

Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad pavojingos situacijos jis nesukėlė, nes esant sunkiam neblaivumo (girtumo) laipsniui, jis negalėjo tinkamai įvertinti kelyje susidariusios situacijos.  Šie A. N. parodymai paneigti nuosekliais liudytojo I. M. parodymais, byloje jokių duomenų apie tai, kad liudytojas dėl kažkokių priežasčių siektų A. N. melagingai apkaltinti, nėra, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais netikėti ir nesiremti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis Saulius Šimoliūnas, 2013 m. birželio 7 d., surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.75P-2655053-13 A. N. , jo padarytą veiką kvalifikavo pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 1242 str. 1 d.  A. N. padaryta veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d, kvalifikuota teisingai, o jo veiką kvalifikuojant pagal ATPK 1242 straipsnį, suklysta nurodant šio straipsnio dalį. ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, o šio straipsnio trečiojoje dalyje yra numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmens, – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo trijų tūkstančių penkių šimtų iki keturių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. A. N. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Todėl jo padaryta veika yra kvalifikuotina pagal LR ATPK 1242 straipsnio 3 dalį.  A. N. padarytos veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nėra perteklinis. A. N. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole visos faktinės teisės pažeidimo padarymo aplinkybės yra nurodytos tinkamai, tik suklysta nurodant ATPK 1242 straipsnio dalį, todėl šis rašymo apsirikimas laikytinas rašymo klaida, kurios ištaisymas nekeičia kaltinimo esmės.

A. N. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1242 straipsnio 3 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinės teisės pažeidimus, sudarančius idealiąją sutaptį ir abu pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK  33 str. 2 d., 224 str.).

A. N. kaltu dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų prisipažino iš dalies, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas (13-15 b. l.), neteistas, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina 2000 (dviejų tūkstančių ) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 3 dalyje, skirtina 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. A. N. galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK  1242 str. 3 d,(ATPK 33 str. 2 d. ) ribose, t.y. 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėja

n u t a r i a :

A. N. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį  - 2000 (dviejų tūkstančių ) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 3 dalį  – skirtina 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, A. N. galutinę administracinę nuobaudą paskirti numatytų administracinio teisės pažeidimų sankcijos ribose – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Rima Volikienė