Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-99-137/2013

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02298-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.8.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

   N U T A R I M A S

                2013 m. sausio 18 d.

                Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant I. U.,

išnagrinėjusi I. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 16 kartų baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. U. 2012 m. gruodžio 25 d., 8 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, pranešdama apie nebūtą šeimyninį konfliktą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad I. U. pranešė apie prieš ją smurtaujantį sugyventinį, tačiau atvykusiems pareigūnams dėl savo neblaivumo paaiškinti kodėl kvietė policiją negalėjo. Jokių sumušimų ant pareiškėjos nesimatė, namuose grumtynių požymių nebuvo.

              I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi bei pakartotinai per metus, būdama bausta už tos pačios rūšies pažeidimus, už ką jai: 2012-03-01, 2012-05-17, 2012-06-07, 2012-07-19, 2012-10-11 ir 2012-11-13 pagal ATPK 178 str. 1, 2 d., 183 str. 1 d., 186 str. buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į I. U. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 16 kartų, iš jų net 6 kartus už tapačius pažeidimus, o tris kartus iš jų– už analogišką veiką, visos nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir nepasiekė ATPK 20 str. numatytų tikslų, todėl esant jos atsakomybę dviem sunkinančioms aplinkybėms ir nesant lengvinančių, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:

I. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 5 (penkių) parų administracinį areštą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                    Laima Leipuvienė