Civilinė byla Nr. 2-13780-676/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-09505-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 99.5; 116.5.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui Š. M., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 215,77 Lt skolos, 29,96 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2012-09-03 Vartojimo kredito sutarties (toliau – Sutartis) sąlygas ieškovė 2013-03-14 atsakovui suteikė 200,00 Lt dydžio kreditą, pervesdamas į a.s. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 27). Atsakovas 200,00 Lt kreditą bei 15,77 Lt palūkanas įsipareigojo grąžinti iki 2013-04-14. Atsakovas ieškovei 2013-07-20, 2013-08-01, 2013-09-04 sumokėjo po 20,00 Lt įmokas (b.l. 13-15). Atsakovui, laiku negrąžinus skolos, nuo 2013-04-15 pradėti skaičiuoti buvo skaičiuojami Sutarties 9.1 p. nustatyti nuostoliai, t.y. 29,96 Lt (b.l. 28-38). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, kredito negrąžino, todėl ieškovei liko skolingas 215,77 Lt skolos, 29,96 Lt nuostolių. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta.
Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė vartojimo kredito prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.886 str., 6.1-6.4. str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolę grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 215,77 Lt skolos, 29,96 Lt nuostolių.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str. 6.37 str.). Iš atsakovo 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. ).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 847,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 919,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Minibank“ iš atsakovo Š. M. 215,77 Lt skolos, 29,96 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 245,73 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 919,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys