Civilinė byla Nr. e2-1090-842/2016

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00738-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.; 3.4.1.4.

                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

         NUTARTIS

                                            2016 m. gegužės 3 d.

     Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei R. I. (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

n u s t a t ė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 8 d. priimtas ieškovo G. J. ieškinys atsakovei R. I. (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovas prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus T. J. gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės 175,00 EUR dydžio išlaikymą nepilnamečiam sūnui, mokamą mėnesinėmis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojat Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. balandžio 22 d. teisme gauta šalių sudaryta Taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti.

Šalys ieškovas G. J. ir atsakovė R. I., atsižvelgdami į jų nepilnamečio sūnaus T. J. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teiktino išlaikymo dydžio, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., CK 3.201 str.).

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2016-04-29 išvadoje Nr. V11-109-(12.11) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nurodyta, kad yra tikslinga nustatyti T. J. gyvenamąją vietą kartu su tėvu G. J., įpareigojant vaiko tėvą leisti motinai maksimaliai bendrauti su vaiku bei dalyvauti jo auklėjime ir gyvenime, kiek tai neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams bei priteisti sūnui išlaikymą iš motinos R. I..

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. e2-1090-842/2016 nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Taikos sutartyje šalys nurodė, kad ieškovas neprašo iš atsakovė jo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Ieškinio reikalavimai po jų pareiškimo gera valia, t. y. šalių susitarimu yra praktiškai visiškai patenkinti, todėl pagal CPK 94 str., 96 str., 99 str. nuostatas, įvertinus, kad procesiniai dokumentai teikti elektroninių ryšių priemonėmis, kad pasiektas taikus susitarimas, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina  10 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str.).

Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 31,00 EUR dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžintina 23,25 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. balandžio 7 d. (31 EUR x 75 proc. = 23 EUR) (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Byloje susidarė 1,83 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p.). Taikos sutartimi šalys susitarė, kad pašto išlaidas įsipareigoja atlyginti ieškovas, todėl pareiga atlyginti išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tenka ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Šios išlaidos valstybei išieškotinos iš ieškovo (CPK 93 str., 96 str.), t. y. iš jam grąžintino žyminio mokesčio dalies (įmokų kodai sutampa), o likusi suma – 21,42 EUR grąžintina. Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnis). Ieškovas išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – nepilnamečio T. J. laikinos gyvenamosios vietos nustatymas (CPK 149 str.).

Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 140 str. 1 d., 3 d., 149 str., 290 – 291 str., 293 str. 1 p., 4 p., 5 p., 295 str., 390 str. 2 p., teismas,

n u t a r i a:

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1090-842/2016 tokio turinio:

,,1. Šalys susitaria nustatyti nepilnamečio sūnaus T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Atsakovė R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečiui sūnui T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vieno šimto penkiasdešimties eurų dydžio periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo dienos iki Tito pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Ieškovas G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neprašo iš atsakovės jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

4. Pašto išlaidas įsipareigoja atlyginti ieškovas G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą Nr. e2-1090-842/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,00 EUR žyminio mokesčio.

Valstybei priteistą žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Grąžinti ieškovui G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,42 EUR žyminio mokesčio (2016 m. balandžio 7 d. PERLO terminalo kvitas).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi Nr.e2-1090-842/2016 taikytą laikinąją apsaugos priemonę – nepilnamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Vilma Stukaitė