Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3147-1002/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02534-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas M. L.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., transporto priemonės, kuria padarytas teisės pažeidimas savininkei L. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 1302 straipsnį A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
n u s t a t ė
A. T., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,05 % - girtumo laipsnis), 2016 m. rugpjūčio 4 d. 2344 val. Šiaulių r. sav., Pašvinių k., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo neblaivus pakartotinai antrą kartą metų laikotarpyje.
Teisme A. T. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.
Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. vasario 9 d. nutarimu A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 1158 Eur dydžio baudą su automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Be A. T. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, kuriuo A. T. 2016 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 1,05 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas A. T. nuobaudą, t.y. įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už įvairius – šiurkščius – KET pažeidimus, keliančius grėsmę kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, įprastomis aplinkybėmis turėtų skirti areštą. Vis dėlto, teismas suteikia paskutinę galimybę pasitaisyti A. T., nes atsižvelgia ir į jo aktyvią atgailą, aktyvias pastangas imtis priemonių nebevartoti alkoholinių gėrimų bei į tai, kad jis vienas, mirus žmonai, augina ir išlaiko keturis vaikus, o nuobaudos, susijusios su laisvės atėmimu skyrimas galėtų iš esmės suvaržyti vaikų socialinį saugumą ir materialinį aprūpinimą bei saugumą.
Iš teismo išreikalautos medžiagos matyti, kad A. T. nėra įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. T. augina keturis nepilnamečius vaikus – A. T., I. T., M. T. ir B. T.. B. T. nustatytas lengvas neįgalumo lygis (diagnozė – F90.0).
Kaip matyti iš teismo išreikalautos informacijos, pateiktos VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės, A. T. 2016 08 26 – 2016 09 05 diagnozuota ūminė reakcija į stresą (F43.0). Teismui pateiktos medicininės pažymos dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą nuo 2016 09 19 iki 2016 09 23 ir nuo 2016 08 26 iki 2016 09 05 dėl ligos. Medicinos centras (duomenys neskelbtini) išdavė pažymą, kad 2016 02 26 A. T. atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra, leidžianti pašalinti norą vartoti alkoholinius gėrimus 5 metus. 2016 m. rugsėjo 23 dieną A. T. užsiregistravo darbo biržoje.
Teismas, atsižvelgdamas į A. T. sveikatos būklę, šeiminę padėtį, mano, kad už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1302 straipsnį padarymą, vadovaujantis humanizmo principu, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda.
Teismo posėdyje apklausta transporto priemonės savininkė L. Ž. paaiškino, kad yra buvusi A. T. draugė. Ji neleido A. T. naudotis transporto priemone. Pamačiusi, kad A. T. 2016 m. rugpjūčio 4 d. sėda girtas prie vairo, iš karto skambino į BPP pranešti, kad neblaivus asmuo prieš jos valią paėmė ir vairuoja automobilį. Dėl jos iškvietimo A. T. buvo sulaikytas policijos.
Teismas nenustatęs teisėtos transporto priemonės savininkės kaltės – tyčios ar neatsargumo – dėl leidimo vairuoti automobilį A. T., konstatuoja, kad transporto priemonė nekonfiskuotina, o grąžintina savininkei.
Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a
A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymą skirti 1158 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Atsižvelgdamas į sunkią A. T. šeimos turtinę padėtį, teismas baudos mokėjimą išdėsto taip:
289.50 eurų sumokėti iki 2017 m. sausio 1 d.;
289.50 eurų sumokėti iki 2017 m. balandžio 1 d.;
289.50 eurų sumokėti iki 2017 m. liepos 1 d.;
289.50 eurų sumokėti iki 2017 m. spalio 1 dienos.
Transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei L. Ž..
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas M. L.