Civilinė byla Nr. 2VP-6703-804/2019

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00839-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.24.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 27 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. Č. pareiškimą dėl leidimo taikyti įpareigojančio teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes. 

n u s t a t ė :

antstolė B. Č. pateikė teismui pareiškimą, prašydama leisti taikyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-01-17 išduotame vykdomajame rašte Nr. e2-13566-804/2018 (toliau – Vykdomasis raštas) numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes: leisti ieškovei D. A. išmontuoti/išardyti/nugriauti ieškovės D. A. sklype, kadastro Nr.. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)., neteisėtai pastatytą kanalizacijos šulinį (nuotekų rezervuarą) ir atraminės sienelės dalį, sutvarkyti statybvietę bei utilizuoti nuotekomis užterštą gruntą savo jėgomis, šiems darbams atlikti reikalingas lėšas išieškant iš atsakovų R. K. ir V. S..

Nurodė, jog 2019-02-25 priimtas patvarkymas nedelsiant vykdyti Vykdomasis raštas, ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę apie vykdomojo rašto vykdymą. Patvarkymas registruota siunta išsiųstas skolininkei R. K., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir buvo įteiktas 2019-03-05. Skolininkui V. S. patvarkymas įteiktas 2019-02-26 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2019-03-22 nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad ieškovės D. A. sklype neteisėtai pastatytas kanalizacijos šulinys (nuotekų rezervuaras) ir atraminės sienelės dalis nenugriauti. 2019-03-26 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Iš skolininkų nebuvo gautas pranešimas apie vykdomojo dokumento įvykdymą.

Išieškotoja D. A. atsiliepime į antstolės pareiškimą nurodė, jog išieškotoja 2019-06-15 nuvyko į vietą apžiūrėti sklypą. Atvykus buvo nustatyta, kad buvusio šulinio vietoje yra šviežiai sustumdytos žemės ir šulinio, kurį atsakovai buvo įpareigoti pašalinti, nesimato. Atlikus kasimo darbus, buvo nustatyta, jog šulinio žiedai pašalinti. Darytina prielaida, jog atsakovai įpareigojimą pašalinti kanalizacijos šulinį (rezervuarą) įvykdė. Tačiau kasimo metu buvo rasta betono gabalų, kanalizacijos vamzdžio dalis, nuo grunto sklido nemalonus kvapas. Todėl darytina išvada, kad atsakovai neįvykdė sprendimo dalies, įpareigojančios sutvarkyti statybvietę ir utilizuoti nuotekomis užterštą gruntą. Taip pat nebuvo įvykdyta sprendimo dalis, įpareigojanti atsakovus išardyti atraminės sienelės dalį.

Atsakovai R. Ž. ir V. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į antstolės pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0129/19/00202 medžiagos nustatyta, kad antstolė B. Č. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-11-05 sprendimo už akių  pagrindu 2019-01-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-13566-804/2018 dėl įpareigojimo atsakovams R. K. ir V. S. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išmontuoti/išardyti/nugriauti ieškovės D. A. sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)neteisėtai pastatytą kanalizacijos šulinį (nuotėkų rezervuarą) ir atraminės sienelės dalį, Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus 2018-01-05 Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 46ŽN-1-(14.46.73.) Situacijos schemoje pažymėtus skaičiais Nr. 2 ir Nr. 3, sutvarkyti statybvietę bei sutvarkyti ir utilizuoti nuotėkomis užterštą gruntą. Atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, leisti ieškovei D. A. nurodytus darbus atlikti savo jėgomis, šiems darbams atlikti reikalingas lėšas išieškant iš atsakovų R. K. ir V. S..

2019-02-25. priimtu patvarkymu dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo atsakovai įpareigoti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę apie Vykdomojo rašto vykdymą.

2019-03-26 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte, nurodyta, jog 2019-03-22 išieškotojos D. A. sklype neteisėtai pastatytas kanalizacijos šulinys ir atraminės sienelės dalis nenugriauti.

Nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų šio kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su šiame skyriuje nurodytomis išimtimis. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2011). Antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas vykdymo vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes (CPK 771 straipsnio 2 dalis). Šioje dalyje įtvirtintos teisės normos yra imperatyvaus pobūdžio, todėl nustatęs visas jų taikymo sąlygas, teismas negali atsisakyti taikyti sprendime nurodytų jo neįvykdymo pasekmių. CPK 771 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei vykdymo procese susiduriama su CPK 273 straipsnio nurodyto teismo sprendimo neįvykdymu ar netinkamu vykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013).

Nagrinėjamoje byloje įvertinus faktinę situaciją – tai, kad skolininkai pilnai neatliko sprendime numatytų įpareigojimų – 2019-03-26 buvo surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovai R. K. ir V. S. pilnai neįvykdė teismo sprendimu nustatytų įpareigojimų (sutvarkyti statybvietę bei sutvarkyti ir utilizuoti nuotėkomis užterštą gruntą, išmontuoti/išardyti/nugriauti atraminės sienelės dalį), kuriems atlikti terminas yra suėjęs, atsiliepimo bei paaiškinimų į antstolės pareiškimą nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų apie sprendimo įvykdymą (CPK 178 straipsnis)

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas antstolės pareiškimą tenkinti ir taikyti sprendime nurodytas pasekmes – leisti D. A. nurodytus darbus atlikti savo jėgomis, šiems darbams atlikti reikalingas lėšas išieškant iš atsakovų R. K. ir V. S. (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 771 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

antstolės B. Č. pareiškimą tenkinti.

Taikyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu už akių, priimtu 2018-11-05 civilinėje byloje Nr. e2-13566-804/2018,  nurodytas pasekmes – leisti D. A. savo jėgomis, išmontuoti/išardyti/nugriauti ieškovės D. A. sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pastatytą kanalizacijos šulinį (nuotėkų rezervuarą) ir atraminės sienelės dalį, Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus 2018-01-05 Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 46ŽN-1-(14.46.73.) Situacijos schemoje pažymėtus skaičiais Nr. 2 ir Nr. 3, sutvarkyti statybvietę bei sutvarkyti ir utilizuoti nuotėkomis užterštą gruntą, šiems darbams atlikti reikalingas lėšas išieškant iš atsakovų R. K. ir V. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas                                                Ričardas Prašmuntas