Civilinė byla Nr. 2-1092-212/2011

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00513-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija:106.8.1;106.8.8

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugsėjo 16 d.

                                              Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. ieškinio suinteresuotiems asmenims UAB „Viresita“, VSDFV Utenos skyriui, VĮ Registrų centras dėl V. K. individualios įmonės neįregistravimo (neperregistravimo) individualių įmonių įstatymo, CK nustatytais pagrindais juridinių asmenų registre juridinio fakto nustatymo, bankroto bylos nutraukimo Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje priėmimo klausimą ir

n u s t a t ė:

Ieškovas V. K. pateikė ieškinį suinteresuotais asmenimis nurodė UAB „Viresita“, VSDFV Utenos skyrių, VĮ Registrų centras ir prašo nustatyti juridinį faktą, kad V. K. individuali įmonė iki 2010-03-25 nebuvo įregistruota ir/ar perregistruota pagal galiojančius įstatymus bei kitus teisės aktus. Taip pat prašo bankroto bylą, iškeltą Panevėžio apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi, nutraukti.

Ieškinį priimti atsisakytina, kaip nenagrinėtina teisme, jį padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 137 str. 2 d. 1, 8 p.).

Įstatymas reglamentuoja, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Be to, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar neturtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).

V. K. buvęs V. K. individualios įmonės savininkas. Šiai įmonei Panevėžio apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi iškeltą bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2010-03-25 Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus V. K. atskirąjį skundą. Šios aplinkybės ieškovui gerai žinomos. Įmonei iškėlus bankroto bylą, įmonės ūkinei komercinei veiklai vadovauja bankroto administratorius, kurio teisės ir pareigos reglamentuotos Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 11 straipsnyje. Ieškovas V. K. neturi reikalavimo teisės reikšti reikalavimus dėl bankrutuojančios individualios įmonės.

Pažymėtina, kad bankrutuojančiai V. K. individualiai įmonei pareikšti kreditorinių finansiniai reikalavimai sudaro 126 416,74 Lt. ĮBĮ 27 straipsnyje numato kad bankroto byla nutraukiama, kai: visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus; bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus; pasirašoma taikos sutartis ir teismas ją patvirtina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys nepriimtinas ir grąžintinas ieškovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktais, 290 – 292 straipsniais teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti V. K. ieškinį.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduoti Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                        Zina Mickevičiūtė