Baudžiamoji byla Nr. 1-1312-825/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20388-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.4.2.;

1.2.14.1.2.1.; 2.10.1; 2.10.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d.

nustatė:

K. D. 2016 m. gegužės 1 d., apie 15.00 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini).“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du 0,5 litro talpos butelius degtinės „Svajak“ bei atvirai nešėsi juos rankose ir nesusimokėjęs išėjo pro duris, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą bendros 12,18 eurų vertės;

be to, jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2016 m. gegužės 1 d., apie 18.50 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmęs 0,7 1itro talpos butelį viskio „Glen Scalan‘, 12,79 eurų vertės, 0,7 1itro talpos butelį spiritinio gėrimo „Black Heart“, 7,59 eurų vertės, du 0,2 1itro talpos butelius degtinės „Stumbro klasikinė“, bendros 5,18 eurų vertės, bei atvirai nešėsi juos rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro kasą, tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, bendros 25,56 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro darbuotojų.

K. D. ikiteisminio tyrimo metu (44 - 45, 71 - 72, 93 – 94 b. l.) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 1 dienos metu jis gėrė alkoholinius gėrimus, buvo gerokai apgirtęs. Kadangi jam dar trūko alkoholio, o pinigų nusipirkti neturėjo, todėl jis vienas nuėjo į parduotuvę „.(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune. Buvo gal apie 15 val. Į parduotuvę atėjo jau žinodamas, kad vogs alkoholį, kokį būtent nežinojo, bet norėjo degtinės. Atėjus j parduotuvę, iš karto nuėjo į alkoholio skyrių, ten nuo lentynos paėmė du butelius degtinės, pavadinimo nežino, net nežiūrėjo, net nematė kainos. Paėmė du vienetus. Paėmęs butelius, juos visada turėjo rankoje ir niekur neslėpdamas ėjo link išėjimo. Praėjus kasą, kasininkė kažką pradėjo sakyti, kad jis sustotų, nes nesumokėjo. Bet jis nereagavo tyčia ir išėjo per duris, tada pradėjo bėgti. Jo niekas nesulaikė. Tada nuėjo į(duomenys neskelbtini) parką ir ten su nepažįstamais asmenimis, kurie pamatę, kad jis turi degtinės, atėjo prie jo, išgėrė. Apie 19.00 val., kai jam dar trūko alkoholio, jis vienas nuėjo \ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Kaune. Ateidamas jau žinojo, kad vogs alkoholį. Todėl įėjęs į parduotuvę, ėjo tiesiai prie lentynų su alkoholiu. Ten nuo lentynos paėmė alkoholio, kokio būtent, dabar nelabai atsimena, bet žino, kad du mažus degtinės butelius ir dar du kažkokius. Į jų pavadinimus ir kainas jis nekreipė dėmesio. Žinojo, kad parduotuvė yra filmuojama, bet jam buvo tas pats. Paėmęs tuos butelius, juos visus nešėsi rankose, niekur jų neslėpdamas. Jis norėjo išeiti iš parduotuvės. Praėjus kasą, jį kažkas sulaikė, įvykio tikslių aplinkybių neprisimena, prisimena, kad dužo tie buteliai, bet tiksliai nežino. Dėl vagystės labai gailisi. Padarytą turtinę žalą yra įsipareigojęs sumokėti ir šį įsipareigojimą įvykdys. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu (7, 8 b. l.) paaiškino, kad nepažįstamas vaikinas paėmė nuo lentynos 2 butelius degtinės „Svajak“ po 0,5 1itro talpos 12,18 eurų vertės ir išėjo nesusimokėjęs. Kasininkė dar bandė uždaryti parduotuvės duris, tačiau jos neužsidarė ir vaikinas iš parduotuvės išėjo.

Liudytoja L. L. ikiteisminio tyrimo metu (10 - 12 b. l.) paaiškino, kad darbo metu buvo kasoje Nr. 3, kai pastebėjo, kad pro kitą kasos šoną eina vyras. Tas vyras rankose nešėsi alkoholinių gėrimų butelius, kaip vėliau paaiškėjo, jis nešėsi škotišką viskį „(duomenys neskelbtini) 0,7 litro talpos, 12,79 eurų vertės, vieną vienetą spiritinio gėrimo „Black Heart“ 0,7 litro talpos, 7,59 eurų vertės, ir du vienetus degtinės „Stumbro šimtmečio“ 0,2 litro talpos, bendros 5,18 eurų vertės. Tas vyras šių prekių nepateikė kasoje, todėl ji jį pamačiusi pasakė, kad sustotų ir jį pagriebė rankomis. Vyriškis bandė bėgti su prekėmis, tačiau ji jį pagavo. Iš karto atbėgo apsaugos darbuotojas ir sulaikė vyriškį. Kai ji bandė jį sulaikyti, sudužo du buteliai degtinės, kiti alkoholio buteliai.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (13 – 17 b. l.) nustatyta. kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini), Kaune. Paimta ir nuotrauka iš vaizdo kameros, kur yra užfiksuotas K. D..

Įvykio vietos apžiūros protokolu (19 – 23 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kaune.

Tarnybinio pranešimu (25 b. l.) nustatyta nuvykus į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Kaune, dėl kitos vagystės, pagal sulaikyto asmens požymius, matytus pirmosios vagystės metu vaizdo įraše, buvo nustatyta, kad abi vagystes padarė K. D..

Inventorizacijos aktu (27 b. l.) nustatyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) ‘, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytas 2 butelių 0,5 1itro talpos degtinės „Svayak“ trūkumas.

Daiktų pateikimo protokolu (34 - 36 b. l.) nustatyta, kad civilinio ieškovo atstotas pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu ir 4 dokumentus, kuriuos peržiūrėjus (Vaizdo įrašo apžiūros protokolas, 37, 38 b. l.) nustatyta, kad filmuojama parduotuvės salė. 2016 m. gegužės 1 d., 15.00 val., į parduotuve įeina jaunuolis šviesiais plaukais, juoda striuke su užrašu ant nugaros „Klein“. Jis prieina prie alkoholio ir nuo aukščiausios lentynos paima du butelius degtinės ir jos laikydamas rankose išeina iš parduotuvės.

Pareiškimu (48 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. gegužės 1 d., 18.50 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo pagrobti 2 buteliai 0,2 1itro talpos degtinės „Stumbro šimtmečio“, butelis viskio „Glen Scalan“, 0,71 talpos bei butelis spiritinio gėrimo „Black Heart“ už 25,56 eurus.

Paaiškinimu (49 b. l.) nustatyta, kad parduotuvėje patikrinimo metu sulaikytas asmuo, vardu Kornelijus, sulaikomas priešinosi ir sudaužė rankose turėtus 2 butelius degtinės „Stumbro šimtmečio“.

Daiktų pateikimo protokolu (58, 59 b. l.) nustatyta, kad civilinio ieškovo atstovas pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, dokumentus, 2 butelius degtinės, 1 butelį viskio ir 1 butelį spiritinio gėrimo.

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu (60 – 62 b. l.) nustatyta, kad filmuojama parduotuvės salė. 2016 m. gegužės 1 d., 18.35 val., į parduotuvę įeina jaunuolis, matosi, kad neblaivus, šlitinėja į. šonus. Vilki juoda striuke su užrašu ant nugaros „Klein“. Jis prieina prie alkoholio ir nuo lentynos paima keturis butelius alkoholinių gėrimų ir jos laikydamas rankose eina pro kasą. Praėjus pro kasą jį sulaiko pardavėja, jis pradeda muistytis ir du buteliai nukrenta ant žemės ir sudužta.

Apžiūros protokolu (63 – 66 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėti pateikti alkoholiniai gėrimai ir grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo K. D. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (44 - 45, 71 - 72, 93 - 94 b. l.), liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ištirtų rašytinių įrodymų – Įvykio vietos apžiūros protokolu (13 – 17 b. l.), Tarnybiniu pranešimu (25 b. l.), Inventorizacijos aktu (27 b. l.), Daiktų pateikimo protokolu (34 – 36 b. l.), nustatyta, kad K. D. 2016 m. gegužės 1 d., apie 15.00 val., būdamas parduotuvėje „.(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du 0,5 litro talpos butelius degtinės „Svajak“ bei atvirai nešėsi juos rankose ir nesusimokėjęs išėjo pro duris, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą bendros 12,18 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., požymius.

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo K. D. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (44 - 45, 71 - 72, 93 - 94 b. l.), liudytojos L. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ištirtų rašytinių įrodymų – Įvykio vietos apžiūros protokolais (19 – 23 b. l.), Tarnybiniu pranešimu (25 b. l.), Daiktų pateikimo protokolu (58, 59 b. l.), Pareiškimu (48 b. l.), Paaiškinimu (49 b. l.), Apžiūros protokolu (63 – 66 b. l.), nustatyta, kad K. D. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2016 m. gegužės 1 d., apie 18.50 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame(duomenys neskelbtini) Kaune, iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmęs 0,7 1itro talpos butelį viskio „Glen Scalan‘, 12,79 eurų vertės, 0,7 1itro talpos butelį spiritinio gėrimo „Black Heart“, 7,59 eurų vertės, du 0,2 1itro talpos butelius degtinės „Stumbro klasikinė“, bendros 5,18 eurų vertės, bei atvirai nešėsi juos rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro kasą, tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, bendros 25,56 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., požymius.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis K. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (101 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes  (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

K. D. neteistas, baustas administracine tvarka (78 - 80 b. l.). K. D. viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (87 b. l.), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (89 b. l.).

Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis K. D. padarė du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia. Nusikaltimas – vagystė iš uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, baigtas. Nusikaltimas – iš uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, nebaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo K. D. valios.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam K. D. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

K. D. buvo laikinai sulaikytas (73 b. l.) 2016 m. gegužės 1 d., 19 val. 10 min., paleistas (74 b. l.) 2016 m. gegužės 3 d. 14 val. 15 min., todėl į skirtiną bausmę įskaitytina 2 paros praleistos laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

K. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (46, 47 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys (55 - 57 b. l.) dėl 5,18 eurų turtinės žalos.

Byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys (32, 33 b. l.) dėl 12,18 eurų turtinės žalos.

Kaltinamasis K. D. pripažįsta civilinius ieškinius, jie pagrįstas, įrodyti ir tenkintini.

Daiktiniai įrodymai CD su vaizdo įrašais iš įvykio vietos (34 – 36, 60 - 62 b. l.), paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) eurų dydžio baudą.

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 338,94 (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios pridedant švelnesnę, ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti bausmę – 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 564,90 (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 376,6 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, praleistas laikinajame sulaikyme, vieną arešto parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir galutinai skirti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 eurocentų) euro dydžio baudą.

Kardomąją priemonę K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

CD su vaizdo įrašais iš įvykio vietos nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), iš K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,18 (penkis eurus 18 eurocentų) eurus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,18 (dvylika eurų 18 eurocentų) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti K. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Bronius Varsackis