Baudžiamoji byla Nr. 1-130-572/2013

Proceso Nr.1-52-1-00015-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3.;

(S)

2.3.6.4.5;

2.1.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 8 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Burzdžiui, gynėjui advokatui Kaziui D. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, našlys, dirbantis UAB „Kortas“, vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

              kaltinamasis V. S. 2013-02-01 apie 08.00 val. Alytaus m. Pramonės gatvėje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskr. VPK tarnybiniame automobilyje VOLKSVAGEN TIGUAN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 200 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. K. ir patruliui A. J., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų užfiksuotas jo padarytas administracinės teisės pažeidimas.

Kaltinamasis V. S. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2012-02-01 apie 8 val. Alytaus m. Pramonės g.  vairavo UAB „Kortas“ priklausantį krovininį automobilį MB valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Išvakarėse buvo gėręs alaus, tačiau jautėsi gerai. Pramonės gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems kilo įtarimas, kad jis vairuoja neblaivus, todėl pareikalavo pasitikrinti. Jis pareigūnų prašė  neforminti, leisti nesitikrint alkotesteriu, o pareigūnai jam vis siūlė pasitikrint blaivumą. Policijos pareigūnai jį nusivedė į tarnybinį automobilį, jis ir toliau jų paprašė paleisti, siūlė susitarti, tačiau pareigūnai nereagavo. Tada jis policijos pareigūnams, automobilyje tarp sėdynių į dėtuvę įdėjo 200 litų. Pinigus įdėjo galvodamas, kad pareigūnai neformins pažeidimo. Tuomet pareigūnai jam pasakė, kad duodamas kyšį daro nusikaltimą. Patikrinus girtumą, buvo nustatytas 0,69 prom. girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Vienas išlaiko nepilnametį sūnų.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.30-31).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Liudytojas A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis eina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulio pareigas. 2013-02-01 tarnybą pradėjo 07 val. ekipaže AP-410, kartu su Alytaus apskrities VPK Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu E. K.. Tarnybos metu dėvėjo uniformas. Kolega E. K. vairavo tarnybinį automobilį „VW TIGUAN“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2013-02-01 apie 08 val. iš Alytaus apsk. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Alytuje, Pramonės g. važiuoja krovininis automobilis, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Vykdami Pramonės g. ties namu Nr. 23 pastebėjo minėtą krovininį automobilį MB 1726, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinti. Priėjęs prie automobilį vairavusio asmens ir patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad jį vairavo V. S.. Bendraujant su V. S. jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas dėl to jam buvo pasiūlyta testuotis alkoholio tikrintuvu ir V. S. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo kolega E. K.. Tik įsėdęs V. S. primygtinai prašė netestuoti jo alkoholio tikrintuvu, prisipažino iš vakaro vartojęs alaus, taip pat prašė nefiksuoti pažeidimo, nerašyti protokolo, nes neva jis turi problemų šeimoje, gali prarasti darbą ir pan. V. S. buvo įspėtas, kad už bet kokį susitarimą yra numatyta atsakomybė, tačiau į tai dėmesio nekreipė ir tarp priekinių sėdynių padėjo 200 Lt kupiūrą. V. S. paaiškino, kad jis duodamas kyšį padarė pažeidimą už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė, ir jis galiausiai sutiko testuotis alkoholio tikrintuvu.  V. S. buvo nustatytas 0.69 promilių girtumas. Apie kyšio davimą buvo informuotas Alytaus aps. VPK budėtojas. V. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaip pažeidusiam kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, už kurį atsakomybė numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. V. S. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir jis buvo perduotas operatyvinės grupės pareigūnams, atvykusiems į įvykio vietą

Iš 2013-02-01 policijos pareigūno E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-02-01 V. S. už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas pasiūlė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančią atsakomybę, 200 Lt kupiūrą padėjo tarnybinio automobilio „VW Tiguan“ valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) salone į tarp priekinių sėdynių esančią dėtuvę. (b.l.3).

Iš 2013-02-01 policijos pareigūno A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-02-01 V. S. už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas pasiūlė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančią atsakomybę, 200 Lt kupiūrą padėjo tarnybinio automobilio „VW Tiguan“ valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) salone į tarp priekinių sėdynių esančią dėtuvę. (b.l.4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. S. 2013-02-01 už  vairavimą neblaiviam (0,69 prom. girtumas) ir  surašytas protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1. (b.l. 5-6).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad V. S. nustatytas 0,69 prom. girtumas. (b.l.7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis  „VW Tiguan“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tarp kurio priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matosi 200 Lt kupiūra. (b.l. 8-11).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pajėgų išdėstymo planas patvirtina, kad E. K. ir A. J. įvykio metu dirbo pagal sudarytą darbo grafiką ekipaže, kurio šaukinys „Punia 10“ (automobilis „VW Tiguan“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)). (b.l.15-16).

Pareigūnų E. K. ir A. J. užimamos pareigybės aprašytos pareigybės aprašyme (b.l. 17-19, 20-22).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia duodamas jiems kyšį - pinigus sumoje 200 Lt - už tai, kad pareigūnai vykdydami savo įgaliojimus veiktų neteisėtai, tai yra  nepradėtų administracinės teisenos kaltinamajam, nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra nevykdytų policijos pareigūnų funkcijų -  nefiksuotų kaltinamojo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Tokie kaltinamojo V. S. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai  ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Jo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis dirba, turi šeimą, vienas augina nepilnametį sūnų, dirba ir gauna minimalias pajamas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 37-38). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaip pirmą kartą teisiamam, V. S. skirtina bauda,  kuri atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo turtinę padėtį.

Tyrimo metu iš kaltinamojo paimti pinigai - 200, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą Nr. 014804 (b.l. 13), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 -307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 1560 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str.  1 d. 2 p.“ a“ pap., į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02, vieną sulaikymo dieną  prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti V. S. galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pinigus - 200 Lt, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2013-02-04 kvitą Nr. 014804, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                 Ramunė Kuzmienė