Civilinė byla Nr. e2YT-3804-1169/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25438-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1;

 3.2.7.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo valstybės įmonės Registrų centro skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys – „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, M. P., S. P. (S. P.) ir antstolis Robertas Vasiliauskas.

Teismas

nustatė:

1.       Vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255 vykdydamas išieškojimą iš skolininkų M. P. ir S. P. įkeisto turto antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė teismui prašymą dėl skolininkų kuratoriaus paskyrimo. 2022 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkes teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-28165-1125/2022 atsisakė paskirti išieškotojo pasiūlytą asmenį skolininkų kuratoriumi, nes vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami giminaičiai, galintys būti skolininkų kuratoriumi, arba kurie galėtų informuoti apie skolininkų gyvenamąją vietą. 2022 m. gruodžio 7 d. antstolis patvarkymu Nr. S-22-179-34830 paprašė VĮ Registrų centro per penkias dienas pateikti informaciją apie skolininkų S. P. ir M. P. giminaičius (tėvus, brolius, seseris, vaikus). 2022 m. gruodžio 13 d. VĮ Registrų centras pateikė antstoliui gyventojų registro pažymas su skolininkų tėvų ir vaikų duomenimis, o 2022 m. gruodžio 14 d. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio Roberto Vasiliausko vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255 priimto 2022 m. gruodžio 7 d. patvarkymo dalį, kuria prašoma pateikti informaciją apie S. P. ir M. P. brolius bei seseris. VĮ Registrų centras nurodė, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų pagrindu parengta informacija apie giminystės ir svainystės ryšius gali būti teikiama tik Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nurodytiems subjektams, tarp kurių antstolis nenurodomas. 

2.       Antstolis Robertas Vasiliauskas, nesutikdamas su VĮ Registrų centro skundu, persiuntė jį nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad vykdant išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255, nepavyksta surasti skolininkų M. P. ir S. P., jų gyvenamoji vieta deklaruota Nyderlanduose. Detalesnė skolininkų gyvenamoji vietą ar kiti kontaktiniai duomenys antstoliui nežinomi. Tarptautinė skolininkų paieška neskelbiama ir užsienio valstybėje neatliekama, todėl išieškotojui „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkų kuratoriaus vykdomojoje byloje paskyrimo. Gavus išieškotojo prašymą kreiptis į teismą dėl kuratoriaus – advokatės I. U. paskyrimo, prašymas persiųstas teismui, tačiau Vilniaus miesto apylinkes teismas 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsisakė paskirti išieškotojo pasiūlytą asmenį skolininkų kuratoriumi, nes vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami giminaičiai, galintys būti skolininkų kuratoriumi, arba kurie galėtų informuoti apie skolininkų gyvenamąją vietą. Antstolis paaiškino, kad iš VĮ Registrų centro pateiktų gyventojų registro pažymų buvo nustatyta, kad S. P. tėvai yra mirę, vienas iš vaikų miręs, kiti vaikai deklaravę išvykimą į užsienį, M. P. tėvo gyvenamoji vieta nenurodyta, motina mirusi, vienas iš vaikų miręs, kiti vaikai deklaravę išvykimą į užsienį. Atsižvelgdamas į nurodytą informaciją, antstolis negali susisiekti su nurodytais skolininkų giminaičiais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.135 straipsnį artimaisiais giminaičiais pripažįstami tiesiosios linijos giminaičiais iki antrojo laipsnio imtinai (tėvai ir vaikai, seneliai ir vaikaičiai) ir šonines linijos antrojo laipsnio giminaičiai (broliai ir seserys). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visu teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Remiantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, valstybės kadastrų, registrų ir informacinių sistemų, bankų ir kitų finansų įstaigų, kitų fizinių ir juridinių asmenų reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti. Antstolio nuomone, VĮ Registrų centro skunde nurodytas išaiškinimas dėl asmens duomenų pateikimo nepagristai susiaurina antstolio galimybes gauti būtiną antstolio funkcijoms atlikti informaciją ir taip įvykdyti teismo nurodymą dėl skolininkų giminaičių nustatymo. Tokiu būdu ribojamos antstolio galimybės surasti skolininkų giminaičius, galinčius tapti jų kuratoriais. Antstolio vertinimu, ginčo asmenų duomenų tvarkymas tokiu būdu ir apimtimi, kokia jis būtų vykdomas nagrinėjamu atveju (siekiant paskirti skolininkų kuratorių vykdymo procese), tiesiogiai susijęs su antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, įstatymų pavestų funkcijų vykdymu, todėl ginčo asmens duomenys būtų tvarkomi nepažeidžiant 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 Dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB 5 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtintų teisėtumo, sąžiningumo, skaidrumo principų. 

3.       Suinteresuotas asmuo „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius atsiliepime pritarė antstolio išdėstytai pozicijai ir prašė atmesti VĮ Registrų centro skundą dėl antstolio veiksmų.

Teismas

konstatuoja:

4.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01255 antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2022 m. liepos 7 d. išduotą notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 14-5932 dėl 99,79 Eur notaro išlaidų, 623,86 Eur skolos, 11,71 Eur palūkanų išieškojimo iš M. P. ir S. P. išieškotojui „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriui. Antstoliui žinomu skolininkų adresu Lietuvoje siunčiami dokumentai grįžta neįteikti, skolininkai deklaravę išvykimą į užsienį. Antstolis 2022 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu dėl paieškos paskelbimo Nr. S-22-179-27598 paskelbė skolininkų M. P. ir S. P. paiešką per policiją. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos rašto matyti, kad skolininkai šiuo metu gyvena Nyderlanduose.

5.       Kadangi skolininkų tiksli buvo vieta nėra žinoma, išieškotojas „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius pateikė antstoliui prašymą skolininkų kuratore skirti advokatę I. U.. Atsižvelgdamas į išieškojo prašymą, antstolis kreipėsi į teismą dėl kuratoriaus paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkes teismas 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsisakė paskirti išieškotojo pasiūlytą asmenį skolininkų kuratoriumi, konstatavęs, kad byloje išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininkų buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami giminaičiai, galintys būti skolininkų kuratoriumi, arba kurie galėtų informuoti apie skolininko gyvenamąją vietą.

6.       Atsižvelgdamas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties motyvus, antstolis 2022 m. gruodžio 7 d. patvarkymu Nr. S-22-179-34830 kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti informaciją, apie skolininkų S. P. ir M. P. giminaičius (tėvus, brolius, seseris, vaikus), nurodant kiekvieno iš jų vardą, pavardę, asmens kodą, deklaruotą gyvenamosios vietos adresą, telefono numerį ir (ar) elektroninį paštą.

7.       VĮ Registrų centras pateikė antstoliui informaciją apie skolininkų tėvus ir vaikus, o dėl antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie skolininkų brolius ir seseris kreipėsi su skundu dėl antstolio patvarkymo dalies panaikinimo.

8.       Taigi nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl to, ar antstolis turi teisę gauti iš gyventojų registro duomenis apie skolininkų brolius ir seseris (svainystės ryšius).

9.       Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

10.       Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalį antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikti kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytas funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, valstybės kadastrų, registrų ir informacinių sistemų, bankų ir kitų finansų įstaigų, kitų fizinių ir juridinių asmenų reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti.

11.       Gyventojų registro duomenų teikimas ir naudojimas reglamentuotas Gyventojų registro įstatyme, kurio 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad informacija apie giminystės ir svainystės ryšius gali būti teikiama teisėtvarkos, žvalgybos subjektams, mokesčių administravimo institucijoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti; Lietuvos Respublikos Seimo komisijoms – įstatymų, Lietuvos Respublikos Seimo nutarimų nustatyta tvarka pavestiems uždaviniams įgyvendinti. Informacija apie giminystės ryšius gali būti teikiama Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai teisės aktuose jai nustatytoms funkcijoms atlikti; notarams – paveldėjimo byloms tvarkyti ir nustatyti, ar nėra įstatymų nustatytų apribojimų sudaryti sandorius su artimaisiais giminaičiais; asmenims, kuriems įstatymų nustatyta teisė spręsti Lietuvos Respublikos pilietybės klausimus, – sprendimams šiais klausimais priimti; konsuliniams pareigūnams – kai to reikia konsulinei veiklai atlikti, taip pat nustatyti, ar nėra įstatymų nustatytų apribojimų sudaryti santuoką ir sandorius su artimaisiais giminaičiais; Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui – kai įregistruojami nekilnojamieji daiktai, įgyti nuosavybėn įgyjamąja senatimi; Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimams nustatyti; Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui – kai to reikia organizuojant okupacijų laikotarpiu žuvusių, dingusių be žinios, represuotų, persekiotų, nukentėjusių Lietuvos gyventojų, pasipriešinimo okupacijoms dalyvių, laisvės kovotojų palaikų identifikavimą, ieškant jų giminaičių.

12.       Pagal Nuostatų 39 punktą Gyventojų registre tvarkomų asmens duomenų pagrindu parengta informacija apie giminystės ir svainystės ryšius teikiama tik Nuostatų 41.3 papunktyje nurodytais būdais Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nurodytiems subjektams. Kaip matyti iš Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto reglamentavimo, antstoliai tarp subjektų, kuriems gali būti teikiama informacija apie svainytės ryšius, nėra nurodyti.

13.       Pažymėtina, kad VĮ Registrų centras yra viešojo administravimo subjektas. Viešojo administravimo srityje taikytinas bendrasis principas – viešojo administravimo subjektui leidžiama tai, kas konkrečiai įtvirtinta teisės aktuose (imperatyvusis teisinio reguliavimo metodas). Pagal viešojoje teisėje veikiantį teisėtumo principą viešojo administravimo subjektas veikia tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires), o veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-906/2009).

14.       Taigi, nors Antstolių įstatymas suteikia teisę antstoliams gauti iš registrų informaciją, reikalingą antstolio funkcijoms atlikti, tačiau kiti įstatymai gali nustatyti tokios informacijos suteikimo ribas. Šiuo atveju toks ribojimas nustatytas Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje, nes įstatymų leidėjas tarp subjektų, kuriems registro tvarkytojas turi teisę teikti informaciją apie asmenų svainystės ryšius, antstolių nenurodė, todėl darytina išvada, kad VĮ Registrų centras pagrįstai nesutinka su ginčijamo antstolio patvarkymo dalimi. Sutiktina, kad negalėjimas gauti duomenų apie svainystės ryšius tiesiogiai iš Gyventojų registro iš dalies riboja antstolio galimybes surasti skolininkų giminaičius, galinčius tapti jų kuratoriais, tačiau toks ribojimas yra teisėtas, nes įtvirtintas Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje. 

15.       Nors pats savaime antstolio reikalavimas pateikti informaciją nėra neteisėtas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad prašoma pateikti informacija negali būti pateikta įstatyme nustatytu pagrindu, darytina išvada, kad VĮ Registrų centro skundas dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų tenkintinas – panaikintina antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. gruodžio 7 d. patvarkymo Nr. S-22-179-34830 dalis, kuria prašoma VĮ Registrų centro pateikti informaciją apie S. P. ir M. P. brolius bei seseris.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 straipsniu ir 513 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti valstybės įmonės Registrų centro skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų.

Panaikinti antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. gruodžio 7 d. patvarkymo Nr. S-22-179-34830 dalį, kuria prašoma pateikti informaciją apie S. P. ir M. P. brolius bei seseris.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Marija Vaičiūnaitė