Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-747-903/2014

                                          Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00577-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 8 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. G., 2014-07-13, apie 23.30 val., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neapdraudus transporto priemonės savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2014-08-08 teismo posėdį J. G. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G..

J. G. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2014-07-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-15238965-14, kuriame J. G. paaiškino, kad su padarytais pažeidimais sutinka, vairavo automobilį be teisės vairuoti, nes norėjo grįžti namo, automobilis nebuvo draustas, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Taigi J. G. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti.

J. G. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

J. G. padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti baudžiamas jau trečią kartą per vienerius metus, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamų įvairių baudų, kurių jis nėra sumokėjęs, dydžiai nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Todėl teismas daro išvadą, kad J. G. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jo dydį, bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jos dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J. G. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

J. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

J. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 15 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Gintaras Stonkus