Civilinė byla Nr. e2VP-6196-665/2018

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00370-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.;

(S)

3.5.18.; 3.5.21.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 30 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo SIA „B2Kapital“ pareiškimą dėl turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo su skolininke I. B. ir suinteresuotais asmenimis S. B. ir antstole Aiste Mikulėniene.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas (išieškotojas) SIA „B2Kapital“ pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkei I. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. B. pajamų. Nurodo, kad antstolė Aistė Mikulėnienė pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-526-665/2014 vykdo priverstinį 3450,09 Eur skolos, 623,99 Eur palūkanų, 19,40 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės I. B. išieškotojo SIA „B2Kapital“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad dirba skolininkės sutuoktinis S. B., todėl siūlo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdomojoje byloje Nr. 0104/14/00827 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-526-665/2014 vykdo priverstinį 3450,09 Eur skolos, 623,99 Eur palūkanų, 19,40 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės I. B. išieškotojo SIA „B2Kapital“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis S. B. dirba ir 2018-02-19 patvarkymu siūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. 2018-04-12 antstolė patvarkymu pratęsė terminą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė I. B. per nustatytą terminą nepateikė antstolei susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2018-02-19 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per dvidešimt dienų kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. 2018-04-12 patvarkymu antstolė tenkino išieškotojo SIA “B2Kapital” prašymą pratęsti terminą kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino 2018-04-25, kreipėsi su prašymu nustatyti skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, į teismą.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis I. B. ir S. B. santuoka įregistruota 2011 m. rugpjūčio 12 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, ieškinys (pareiškimas) teismui dėl skolininkės santuokos nutraukimo, iki teismo posėdžio dienos nebuvo pateiktas. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODROS) duomenų apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad skolininkė I. B. dirba UAB „Intersurgical“, skolininkės sutuoktinis S. B. dirba UAB „Rolsera“. I. B. ir S. B. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Pareiškėjo reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad skolininkei I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Pareiškėjas prašo priteisti iš skolininkės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. CPK 593 straipsnio 5 dalis nustatyta, kad nagrinėjant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (t. y. pareiškimus vykdymo procese), vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis LR CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

SIA “B2Kapital” pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo santykių, ar kitų joms prilyginamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                                                                                                       Gražina Čereškevičienė