Baudžiamoji byla

Nr.1-227-269/2011

                                                                                                                                        Teisminio proceso

(S)

Nr. 1-57-1-02378-2010-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.4.; 1.2.17.5.; 2.1.8.; 2.1.10.4.; .1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2011 m. balandžio 14 d.

                                                                                 Vilnius                           

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Krištoforas (Krištofor) Kuleša (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, vedęs, senatvės pensininkas, gyv. Vilniaus m., Taikos 105-17, administracine tvarka baustas, teistas: 2010-03-10 pagal BK 201 str. 3 d. – 3 MGL (390Lt) dydžio bauda. Teistumo nėra.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 201 str. 3 d.,

Kazimiras (Kazimir) Perveinis, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsimokslinimo, gyv(duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, teistas:

1993-04-15 pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. – l m. pataisos darbų,

1997-12-10 pagal 1995 m. BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Pritaikius 1961 m. BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Teistumas išnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

K. K. pagamino ir laikė aparatus namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

jis, nuo 2010 m. vasaros iki 2010 m. rugpjūčio 29 d Vilniaus r., (duomenys neskelbtini).,. šalia savo gyvenamojo namo esančiame apleistame sode, pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Taip pat jis, nuo 2010 m. rudens iki 2010 m. lapkričio 24 d., (duomenys neskelbtini)., šalia savo gyvenamojo namo esančiame apleistame sode, pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

K. K. ir K. P. neturėdami tikslo realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė daugiau nei 10 litrų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, o būtent jie:

2010 m. lapkričio 24 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), šalia K. K. gyvenamojo namo esančiame apleistame sode, veikdami kartu, neturėdami tikslo realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė 16,94 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu K. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)turi dalį sodybos, kur retkarčiais nuvažiuoja, dažniausiai ten būna vasarą. 2010 metų vasarą, tikslios datos nepamena, pagamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį laikė apleistame sode, netoli nuo namų.

Antrą aparatą 2010 metų rudenį irgi pagamino pats sujungęs rastas senas dalis ir pritaikė naminės degtinės gamybai. Jį taip pat laikė apleistame sode prie namų. Taip pat buvo paruošęs apie 150 litrų raugo. Naminę degtinę norėjo gaminti sau, tikslo ją realizuoti neturėjo. Degtinė buvo reikalinga atsiskaityti už darbus, pavaišinti draugus. 2010 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, vakare, paprašė K. P. padėti jam gaminti naminę degtinę, o būtent atnešti vandens, malkų. K. P. už pagalbą pažadėjo duoti maisto, pavaišinti degtine, suteikti nakvynę, kadangi jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba. Pagaminus apie 17 litrų naminės degtinės juos sulaikė policijos pareigūnai. Degtinę gamino dėl sunkios materialinės padėties, nes yra pensininkas, pats nepajėgia atlikti visų darbų, todėl tenka samdyti žmones, kuriems už darbą atlygina degtine ir pinigais. (b 1 71-72).

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažniausiai būna Vilniaus r., Nemenčinės sen., Pakrauglės k., nakvoja pas giminaičius. 2010 metais, prieš naujus metus, tikslios datos nepamena, nakvojo pas K. K.. Vakare K. K. paprašė padėti ir jis sutiko atnešti vandens naminei degtinei gaminti. Aparatas naminei degtinei gaminti priklausė K. K., visus veiksmus gaminant naminę degtinę atliko K. K., o jis tik atnešė vandens. Gaminant naminę degtinę, juos sulaikė policijos pareigūnai, tuomet K. K. jau buvo pagaminęs naminės degtinės, tačiau kokį kiekį, nežino, nematė, nes buvo jau tamsu. K. K. tik padėjo, už tai pastarasis jį pamaitindavo, duodavo išgerti, priimdavo pernakvoti. Žino, kad gaminti naminę degtinę yra nusikaltimas, tačiau tuomet apie tai negalvojo (b. 1. 93-94, 95-96, 98-99, 100-101, 105-106, 112-113).

Be visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2010-08-29, 2010-11-24 tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad 2010-08-29 nustatyta, kad K. K., (duomenys neskelbtini) prie savo namo, sode turėjo aparatą naminei degtinei gaminti, o 2010-11-24, apie 23 val. K. K. ir K. P. neteisėtai gamino alkoholinius gėrimus, naudodamiesi aparatu naminei degtinei gaminti. Įvykio vietos apžiūros metu paimti aparatai naminei degtinei gaminti, 10 l talpos metalinė dėžė su skysčiu, du, trijų litrų talpos plastikiniai buteliai su skysčiu, 1 l talpos stiklainis su skysčiu, vienas 5 l talpos plastikinis bakelis su skysčiu (b. l. 1, 3, 11-24, 36-40).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6837)-ISl-7012 patvirtina, kad iš K. K., (duomenys neskelbtini), 2010-08-29 paimtų objektų visuma sudaro aparatą naminei degtinei gaminti (b. 1. 46-50).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(9183)-IS1-9030 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), iš K. K. ir K. P. 2010-11-24 paimtų objektų visuma sudaro aparatą naminei degtinei gaminti (b. 1. 29-33).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(8811)-IS1-9289 nustatyta, kad skysčiai, esantys dviejuose buteliuose, stiklainyje ir metalinėje talpoje, paimtuose 2010-11-24 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), miške iš K. K. ir K. P. yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,7-69,6 %. Tirti pateikta 16940 cm3 (16,94 litro) naminės degtinės. Tyrimui sunaudota 500 cm3 (0,5 l) naminės degtinės. Skystis, esantis bakelyje, yra žlaugtai (b. 1. 26-28 ).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad K. K. ir K. P. veikdami kartu ir tiesiogine tyčia pagamindami daugiau nei 10 l naminės degtinės padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., o K. K., veikdamas tiesiogine tyčia, pagamindamas ir laikydamas du aparatus, naminei degtinei gaminti, padarė dar du nusikaltimus, numatytus BK 201 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir gailisi, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tikslus ir pavojingumo laipsnį, tai, kad K. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, o K. K. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės formą – tiesioginę tyčią, alkoholio kiekį, tikslus ir kaltinamųjų asmenybes, t. y. į tai, kad :

K. K. pensininkas, teistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 str. 3 d., teistumo nėra, baustas administracine tvarka, į jo sveikatos būklę (b. l. 89), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos mažesnės nei prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio baudos, kurios bendrintinos apimant ir iš dalies sudedant (b.l.77-92).

K. P. nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina mažesnė nei prokuroro pareiškime teismui siūloma dydžio bauda (b.l. 117-135).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 2 aparatai stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti ir 16,49 l naminės degtinės, saugomi Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, - sunaikintini (b 1 31-32, 51-52).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,

n u s p r e n d ė:

Krištoforą (Krištofor) Kulešą pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 str. 3 d. bei du nusikaltimus, numatytus BK 201 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą nuo 2010 m. vasaros iki 2010 m. rugpjūčio 29 d.) – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (už nusikaltimą, padarytą nuo 2010 m. rudens iki 2010 m. lapkričio 24 d.) – 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 6 d. ir 5 d. 2 p. paskirtas bausmes už nusikaltimus pagal BK 201 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant, o po to paskirtą bausmę subendrinti apimant su bausme paskirta už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 201 str. 3 d., ir galutinę bausmę paskirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 162,5 Lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kazimiras (Kazimir) Perveinis pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 str. 3 d. ir skirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 130 Lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus turinčius bylai tirti ir nagrinėti –2 aparatus stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti ir 16,49 l naminės degtinės, saugomus Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                        Tadeušas Volkovskis