Administracinio nusižengimo byla

                                                        Nr. A18.-289-547/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00042-2019-1

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                 1.2.1; 1.4.4; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

                                                                                         ROIK: 19098554132

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V.,

administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Varėnos r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio  1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje   numatytų  nusižengimų padarymo. 

Teismas

n u s t a t ė:

M. V., 2019 m. kovo 11 d. apie 23:23 val., Varėnos r. sav., Varėnoje, Savanorių gatvėje, būdamas neblaivus (1,04 promilių girtumo), kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, viešoje vietoje eidamas šlitinėjo, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o būtent Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. D. teisėtų reikalavimų rankas laikyti matomoje vietoje, jis rankas susidėjo į kišenės ir bandė šalintis, taip pat neleido uždėti antrankių. Vyriausiojo patrulio M. D. atžvilgiu vartojo nevartotinus (įžeidžiančius) žodžius: „įžeidžiantis žodis, įžeidžiantis žodis, tu man vis tiek nieko nepadarysi“.  Tokiais veiksmais M. V., įžeidė žmonių orumą ir dorovę, taip pat pareigūno garbę ir orumą, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimų. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. M. V. iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių, kurios būtų trukdę jo atvykimui, surašant administracinio nusižengimo protokolą jam buvo pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, traukiamo atsakomybėn asmens teisės jam buvo išaiškintos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, tai byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

M. V. 2019-03-12, surašant administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad sutinka, kad buvo girtas viešoje vietoje, daugiau su niekuo nesutinka.   

M. V. kaltė dėl nusižengimų įrodyta. Jo kaltė patvirtinama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-903-2019, policijos pareigūnų M. D., K. K. tarnybiniais pranešimais dėl policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymo ir policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimo; administracinio sulaikymo protokolu, administracinių nusižengimų registro išrašu, apie asmeniui M. V. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matosi, kad pažeidėjas daugybę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. V. 2019 m. kovo 11 d. apie 23:23 val. Varėnos r. sav., Varėnoje, Savanorių gatvėje, būdamas neblaivus viešoje vietoje eidamas šlitinėjo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, policijos pareigūno atžvilgiu vartojo nevartotinus (įžeidžiančius) žodžius. Darytina išvada, kad M. V. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 484 straipsnio 1 dalyje  požymius, todėl jis baustinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole M. V. veika kvalifikuota ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Byloje nėra surinkta jokių duomenų, jog teisės pažeidimo padarymo metu M. V. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis 2019 m. kovo 11 d. apie 23.23 val., viešoje vietoje buvo neblaivus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena M. V. atžvilgiu pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

M. V. administracine tvarka baustas daugybę kartų, turi galiojančių nuobaudų, jis yra baustas ir už analogiškų veikų padarymą.

M. V. atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę į tai, kad nustatyta atsakomybę  sunkinančios aplinkybės, daro išvadą, jog M. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus sankcijose – baudos, jų dydį nustatant artimą vidurkiui. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 50 Eur.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, teiseną M. V. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098554132.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėja Silvana Girdenienė

Papildoma informacija:

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: