Administracinė byla Nr. Ik-188-554/2012.

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00917-2010-4.

                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 6.3.1; 6.3.3; 74.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pranešėjas ir pirmininkas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,

            sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,

            dalyvaujant atsakovo - Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, ir atsakovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus atstovei Violetai Šlenfuktienei, 

            nedalyvaujant pareiškėjai S. B. ,

            atsakovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui dėl sprendimų panaikinimo, neišmokėtos pensijos dalies bei neturtinės žalos priteisimo ir

n u s t a t ė:

                Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė:

            1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šakių skyriaus 2010-03 sprendimą Nr. (6.1) R2 - 612;

            2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministeri­jos 2010-07-12 sprendimą Nr. (6.5) I - 4128;

            3) priteisti iš atsakovo VSDFV Marijampolės skyriaus nuo 2010-01-01 neišmokėtą senatvės pensijos dalį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos kas mėnesį po 28,05 Lt;

            4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDF Marijampolės skyriaus, 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

            Pareiškėja skunde nurodė, kad nuo 2010-01-01 gauna sumažintą pensiją Dėl pensijos sumažinimo aplinkybių išsiaiškinimo kreipėsi į VSDFV Šakių skyrių. VSDFV Šakių skyrius skundžiamame sprendime nurodė, kad nuo 2010-01-01 įsigaliojus LR socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įsta­tymui pareiškėjos gaunama senatvės pensija buvo perskaičiuota ir sumažėjo atitinkamai nuo 695,70 iki 667,65 Lt (28,05 Lt per mėnesį). 2010-06-25 skundu pareiškėja VSDFV Šakių skyriaus 2010-03 sprendimą Nr. (6.1) R2-612 apskundė VSDFV, tačiau VSDFV 2010-07-12 sprendimu Nr. (6.5) I-4128 skundo nepatenkino. Pareiškėja mano, kad pensijos sumažinimas yra teisiškai nepagrįstas. Valstybinių socialinio draudimo pensi­jų įstatymo 1 str. 1 d. numatyta, kad teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensiją turi nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai, kurie šio įstatymo nustatytą laiką buvo privalomai draudžiami arba patys draudėsi valstybiniu socialiniu pensijų draudimu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-14 nuta­rimu Nr.1295 „Dėl ekonomikos sunkmečio“ nebuvo nutarta mažinti pensijas - t.y. kapitalizuoti nuosavybę. Be to, neteisėtai sumažinus pensiją, nebuvo nustaty­tas jos gražinimo mechanizmas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį pensija būtų sumažinta iki tokio dydžio, kad nebebūtų užtikrinti minimalūs pensiją gaunančio asmens socialiai priimtini poreikiai, žmogaus orumą atitinkančios gyvenimo sąlygos į pensiją, kuri užtikrina tik minimalius pensiją gaunančio asmens socialiai priimti­nus poreikius, minimalias, žmogaus orumą atitinkančias gyvenimo sąly­gas, apskritai negali būti mažinama. Pareiškėjos teigimu, skundžiami sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl atsakovai negalėjo jų taikyti arba remtis teisės aktais, kurie buvo pagrindas ginčijamų sprendimų priėmimui. Netinkamai taikant įstatymus pareiškėjai buvo padaryta ir 1000 Lt neturtinė žala, kuri pasireiškė pareiškėjos garbės ir orumo žeminimu, pareiškėjos kaip senyvo am­žiaus žmogaus gyvenimo gniuždymu.

            Atsakovai atsiliepimuose į skundą, taip pat atsakovų atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

            Atsakovai atsiliepimuose į skundą (b.l. 12-14, 19-21) nurodė, taip pat atsakovų atstovė paaiškino teismo posėdžio metu kad pareiškėjai valstybinė socialinio draudimo pensija buvo skiriama ir mokama vadovaujantis LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 pensijų mokėjimą reglamentavo LR Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau – Laikinasis įstatymas), nustatęs socialinių išmokų, tame tarpe ir pensijų, perskaičiavimą. Senatvės pensija pareiškėjai paskirta turint būtinąjį valstybinio socialinio draudimo stažą senatvės pensijai. Nuo 2010-01-01 įsigaliojus Laikinajam įstatymui, pareiškėjos gaunama senatvės pensija buvo perskaičiuota, remiantis paminėto įstatymo 6 str. 1 d. ir atitinkamai sumažinta. Nuo 2010-01-01 pareiškėjai paskirtos ir mokamos pensijos dydis buvo perskaičiuotas vadovaujantis Laikinuoju įstatymu, kuris įpareigojo perskaičiuoti (laikinai sumažinti) pensijas, viršijančias šiame įstatyme nustatytą ribinį pensijos dydį (650 Lt). Pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. senatvės pensija, paskirta iki šio įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama, padidinant pagrindinę pensijos dalį iki 120 procentų bazinės pensijos (bazinė pensija -60 Lt), kai asmuo turi būtinąjį stažą ir perskaičiuojant papildomą pensijos dalį pagal LRV 2009-12-23 nutarime Nr. 1771 patvirtintą Laikinojo įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį - 1170 Lt. Kadangi pareiškėjai pensija paskirta turint būtinąjį stažą, o pensijos dydis viršijo Laikinojo įstatymo 3 str. 1 d. nustatytą 650 Lt ribinį dydį, todėl jos pensija pagrįstai ir teisėtai perskaičiuota Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. nustatyta tvarka. 2010-10-26  Laikinojo įstatymo 1, 5, 7, 8 str. pakeitimo ir papildymo įstatymui pakeitus Laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 5 p., nuo 2010-12-01 pareiškėjai vėl mokama viso dydžio senatvės pensija. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d., pagal kurios nuostatas pareiškėjai ir buvo perskaičiuota senatvės pensija, LR Konstitucijai neprieštarauja. Civilinio kodekso (toliau – CK) 271 str. 4 d. nustatyta, kad valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Civilinė atsakomybė, kaip ir bet kuri teisinė atsakomybė, atsiranda tik esant neteisėtais veiksmais padarytai žalai. Pareiškėjai pensija pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuota teisėtai ir pagrįstai, todėl VSDF valdybos Šakių skyriaus (tiek po reorganizacijos – VSDFV Marijampolės skyriaus) darbuotojų veiksmai bei skundžiami sprendimai laikytini teisėtais, taigi nėra būtinos deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos - neteisėtumo. Dėl šių aplinkybių pareiškėjos reikalavimai dėl skundžiamų sprendimų panaikinimo, taip pat dėl neišmokėtos pensijos skirtumo priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo atmestini kaip nepagrįsti.

             Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

             Nagrinėjamojoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjos valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos sumažinimo teisėtumo. Pareiškėjai pensija buvo sumažinta nuo 2010-01-01 pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. reglamentavimą. Pareiškėja mano, kad paskirtos pensijos sumažinimas teisiškai nepagrįstas, bei nebuvo nustaty­tas sumažintos pensijos dalies gražinimo mechanizmas.

            Teismui pateiktų duomenų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėjai nuo 2009-12-01 iki 2010-01-01 buvo mokama 695,70 Lt dydžio senatvės pensija (b.l. 8). Senatvės pensiją pareiškėjai paskyrė ir perskaičiavo bei mokėjo VSDFV Šakių skyrius (po reorganizacijos – Marijampolės skyrius)(b.l. 8, 55-63). Pareiškėjai nuo 2010-01-01 mokėta 667,65 Lt dydžio sumažinta senatvės pensija (b.l. 9, 72-75). Pareiškėja 2010-03-09 pateikė VSDFV Šakių skyriui prašymą, prašydama paaiškinti pensijos sumažinimo priežastis. VSDFV Šakių skyrius 2010-03 sprendime Nr. (6.1) R2-12 nurodė pensijos sumažinimo teisinius pagrindus ir apskaičiavimo būdą (b.l. 8). Pareiškėja, nesutikdama su paminėtu VSDFV Šakių skyriaus 2010-03 sprendimu, 2010-07-01 kreipėsi į VSDFV (b.l. 15). VSDFV 2010-07-12 priėmė sprendimą Nr.(6.5) I-4128, kuriame konstatavo, jog VSDF valdybos Šakių skyrius pensiją perskaičiavo (sumažino) teisėtai (b.l. 17).

            Teismas konstatuoja, kad pareiškėjos pensija buvo perskaičiuota pagal aukščiau paminėtas Laikinojo įstatymo nuostatas. Laikinojo įstatymo preambulėje Lietuvos Respublikos Seimas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų prognozės rodo nuolat didėjantį deficitą, nulemtą Lietuvos ūkį apėmusios ekonomikos krizės; pabrėždamas būtinybę stabilizuoti Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimą ir subalansuoti pinigų srautus; siekdamas kiek įmanoma apsaugoti socialiai jautrių asmenų grupes ir ekonomikos krizės laikotarpiu užtikrinti išmokų mokėjimą laiku; įvertindamas, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą konstatavo, jog išimtiniais atvejais, kai valstybėje yra susidariusi ypatinga padėtis (ekonomikos krizė, gaivalinė nelaimė ir pan.), kai neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra būtina išmokoms mokėti, išmokų santykių teisinis reguliavimas gali būti koreguojamas ir laikinai, kol valstybėje yra susidariusi ypatinga padėtis, išmokos mažinamos tokiu mastu, kokiu būtina gyvybiškai svarbiems visuomenės interesams užtikrinti ir kitoms konstitucinėms vertybėms apsaugoti, priima šį laikinąjį įstatymą. Laikinasis įstatymas numatė būtinybę perskaičiuoti ir laikinai sumažinti valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, viršijančias šiame įstatyme nustatytą ribinį pensijos dydį. Laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 5 p. buvo numatyta, kad šis įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, kurios viršija ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, nukentėjusiųjų asmenų, našlių valstybines pensijas. Šio įstatymo 3 str. 1 d. nustatytas ribinis valstybinės socialinio draudimo pensijos dydis buvo 650 Lt. Laikinojo įstatymo 6 str. ir 7 str. buvo numatyta ribinį pensijos dydį viršijančių senatvės pensijų perskaičiavimo tvarka. Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. buvo numatyta, kad valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą paskirtai pensijai ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą šio įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį. LRV 2009-12-23 nutarimu Nr. 1771 buvo patvirtintas naujas einamųjų 2010 metų draudžiamųjų pajamų dydis - 1170 Lt. Pareiškėjos senatvės pensijos dydis iki 2010-01-01 viršijo 650 Lt (b.l. 8). Senatvės pensijos dydis buvo perskaičiuotas pirmiau nurodyta tvarka ir atitinkamai sumažėjo.

                 Teismas pabrėžia, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. įtvirtintas teisinis reguliavimas, leidžiantis sumažinti paskirtas pensijas, buvo nustatytas laikinai. Laikinojo įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. buvo numatyta, kad tame tarpe ir šio įstatymo 6 str. 1 d., kurioje nustatyta senatvės pensijos perskaičiavimo (sumažinimo) tvarka, taikytina laikinai - iki 2011-12-31. Laikinojo įstatymo 16 str. 4 d. Lietuvos Respublikos Seimas Lietuvos Respublikos Vyriausybę įpareigojo parengti ir patvirtinti iki 2010-07-01 sumažintų pensijų kompensavimo tvarką. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. pagal kurių nuostatas pareiškėjai buvo perskaičiuota senatvės pensija, tiek, kiek sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės ir valstybines pensijas, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog laikinas pensijų sumažinimas Lietuvos Respublikos Konstitucijai neprieštarauja, kai valstybėje susidaro ypatinga situacija, kai dėl itin sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra būtina pensijoms mokėti, paskirtos ir mokamos pensijos gali būti mažinamos, tačiau tai darant privalu paisyti konstitucinių lygiateisiškumo, proporcingumo principų, nustatyti tolygų, nediskriminacinį pensijų mažinimo mastą. Įstatymų leidėjas, Laikinajame įstatyme nustatęs tam tikrą išimtį, dėl kurios negalėjo būti perskaičiuojamos (mažinamos) tos senatvės pensijos, kurios neviršijo įstatyme nustatyto ribinio senatvės pensijos dydžio – 650 Lt, o viršijusios pensijos perskaičiuojant negalėjo būti sumažinamos daugiau nei iki šio dydžio, nepažeidė iš konstitucinių lygiateisiškumo, proporcingumo principų kylančių reikalavimų. Lietuvos Respublikos Seimas, pensijų mažinimo įstatyme aiškiai nenustatęs sumažintų pensijų kompensavimo tvarkos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos taip pat nepažeidė.

            Įvertinęs paminėtas Konstitucinio Teismo išvadas, teismas laiko nepagrįstais pareiškėjos argumentus, jog pensija jai buvo neteisėtai sumažinta ir nenustatytas sumažintos dalies grąžinimo mechanizmas. Pareiškėjos pensijos dydis perskaičiuotos teisėtai, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. nuostatomis (ABTĮ 57 str.). Kaip jau paminėta, Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad valstybinių ir senatvės pensijų perskaičiavimas (mažinimas) pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. ir 4 str. 1 d. nuostatas buvo nulemtas ekonominės krizės, todėl paskirtų pensijų perskaičiavimo tvarka, nulėmusi laikiną pensijų sumažinimą, Lietuvos Respublikos Konstitucijai neprieštaravo. Taip pat nepagrįstas pareiškėjos argumentas, kad LRV 2009-10-14 nutarimu Nr. 1295 „Dėl ekonomikos sunkmečio" nebuvo numatyta mažinti senatvės pensijas. Šio Nutarimo 1.p., 2.1. - 2.2. p. buvo numatyta, kad tol, kol baigsis ekonomikos sunkmetis, reikalingos skubios priemonės valstybės viešiesiems finansams konsoliduoti, valstybės skolai ir deficitui valdyti, finansų stabilumui užtikrinti ir ekonomikai skatinti, nurodytų išlaidų mažinimas yra laikinas ir vykdomas vadovaujantis konstituciniais teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principais, užtikrinant, kad: socialinės išmokos ir atlyginimai viešajame sektoriuje bus išmokėti laiku; socialinių išmokų mažinimas – solidarus, mažinamos visų rūšių išmokos; socialinių išmokų mažinimas yra teisingas ir proporcingas, didesnės išmokos mažinamos proporcingai didesniu koeficientu. Atsigavus Lietuvos ekonomikai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei konstatavus ekonominio sunkmečio pabaigą, krizės laikotarpiu sumažintos valstybinio socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijos bus kompensuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kuri būtų pradėta taikyti tik pasibaigus ekonominei krizei ir numatytų spartesnį (palyginti su kitomis biudžeto išlaidomis) minėtų valstybinio socialinio draudimo pensijų augimą, tačiau šis augimas neturėtų didinti valdžios sektoriaus skolos ir fiskalinio deficito. Išdėstytos nuostatos reiškia, kad LRV 2009-10-14 nutarime Nr. 1295 „Dėl ekonomikos sunkmečio" numatė prielaidas laikinai mažinti socialines išmokas tame tarpe valstybinio socialinio draudimo senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybines pensijas.

            Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai paskirta ir mokama iki 2010-01-01 senatvės pensija viršijo Laikinajame įstatyme nustatytą ribinį dydį, todėl teisėtai ir pagrįstai perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.. Iš to seka, kad atsakovų priimti ir pareiškėjos skundžiami sprendimai priimti nepažeidžiant minėtų teisės aktų reikalavimų, priimti teisėtai ir pagrįstai, todėl nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamus sprendimus, bei priteisti iš VSDFV Kauno skyriaus neišmokėtą pensijos dalį (ABTĮ 57 str.).

      Pareiškėja taip pat prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV Marijampolės skyriaus, 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

          Remiantis CK 6.271 str. nuostatomis, valstybės pareiga atlyginti žalą atsiranda tik tuo atveju, jei jos institucijų pareigūnai veikė neteisėtai ir tuo buvo padaryta žala. Kaip jau buvo paminėta, ginčo atveju nėra jokių pagrįstų duomenų teigti, kad atsakovai ar jų pareigūnai veikė neteisėtai. Nenustačius VSDFV ir VSDFV Marijampolės skyriaus pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo), nėra jokio teisinio pagrindo priteisti pareiškėjai neturtinę žalą (ABTĮ 57 str.).

        Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p.,

n u s p r e n d ž i a  :

         Pareiškėjos S. B. skundą atmesti, kaip nepagrįstą.        

       Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.