Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-4960-908/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04161-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 17 d.

        Vilnius         

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė:

P. G. 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 12.25 val., paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą melagingai pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jo mobiliojo ryšio telefonas. Patikrinimo metu P. G. nurodė, kad jo telefonas pavogtas nebuvo, pripažino, kad visuomet, kai išgeria alkoholio skambina į bendrąjį pagalbos centrą pranešdamas išgalvotą įvykį. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

P. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

P. G. tyrimo metu nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 12.20 val., jam būnant neblaiviam ir nesuprantant ką daro, paskambino į policiją ir melagingai pranešė apie nebūtą įvykį, kad buvo pavogtas jo telefonas. Nurodė, kad tokie melagingi pranešimai būdingi jam esant neblaiviam. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 4).

Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei P. G. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: P. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., 12.25 val., buvo gautas pranešimas, kad prieš 20 min. Iš pranešėjo pavogė MRT iš matymo pažįstamas asmuo, kur pasišalino pranešėjas nežino. Namuose vyras turi visus telefono dokumentus (b. l. 2); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. patruliuojat buvo gautas pranešimas dėl pavogto telefono. Susisiekus mobiliuoju telefonu su pranešėju P. G., jis mobiliuoju telefonu, būdamas neblaivus, paaiškino, kad iš jo niekas mobiliojo telefono nepavogė, kad jį turi su savimi. P. G. nurodė, kad būdamas neblaivus visuomet skambina spec. tarnyboms be jokios priežasties, praneša apie išgalvotus įvykius, teigė, kad taip daro, nes nori taip daryti. P. G. vis kartojo, kad šiuo metu jis eina gerti, kad tuoj kažką sumuš, kad netrukdyti jam. Iš P. G. gauti reikiamą informaciją pavyko tik skambinant septynis kartus, P. G. pasakydavo po kelis žodžius ir nusijuokdamas vis išjungdavo mobilųjį telefoną. Skambinant aštuntą kartą, jo telefono numeris buvo jau nepasiekiamas (b. l. 3).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei duoda pagrįstą pagrindą spręsti, kad P. G. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas. 

P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai, kad jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą pakartotinai (ANK 36 straipsnis 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančias aplinkybes, į tai, kad P. G. baustas administracine tvarka už kitus nusižengimus, be kita ko ir už analogišką šioje byloje nagrinėjamą nusižengimą (b. l. 6-7). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jam baudą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti P. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19105894018. 

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                          Eglė Gruodienė