Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4118-576/2018

Teisminio proceso Nr. nėra

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. A-1-105-576/08 D. B. už LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 200 Lt (57,92 eurų)  bauda. D. B. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Neringos Lipeikienės kontorą baudos išieškojimui.

Valstybinė mokesčių inspekcija 2018 m. lapkričio 26 d. grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimą, kartu su antstolės Neringos Lipeikienės  išieškojimo negalimumo aktu vykdomojoje byloje Nr. 0062/08/00680, kuriame antstolė informavo, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, jog kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, jis nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2008 m. sausio 31 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką D. B. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 eurų) bauda, priimtas 2008 m. sausio 31 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, bauda per šį laikotarpį išieškota nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus 2 metams nuo nutarimo įsiteisėjimo nutarimas nebuvo įvykdytas, kito turto, tinkamo išieškoti baudą, nebuvo nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. 

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 3022 str., 3024 str., teisėja

n u t a r ė :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. A-1-105-576/08, kuriuo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 200 Lt (57,92 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Nida Vigelienė

(parašas)

Nuorašas tikras: 

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2018 m. lapkričio 27 d.