Administracinė byla Nr. A-531-492/2015

Proceso Nr. 3-61-3-01460-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. S. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. B., D. M., R. M., G. S., I. S., A. K. (A. K.), R. K. (mirusios V. S. teisių perėmėjai) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja J. S. ( toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. lapkričio 23 d. raštą Nr. 49SFN-(14.49.104.)-2364 ir NŽT 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. SS-(7.5)-725; 2) įpareigoti NŽT priimti sprendimą ir savo įsakymu įtraukti bei patvirtinti piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtą žemę, eilę pagal savininką B. S. (B. S.) remiantis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 16 d. sprendimu (III t., b. l. 91-100) pareiškėjos skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi (III t. b. l. 176-188) administracinėje byloje Nr. A-531-492/2015 pareiškėjos J. S. apeliacinį skundą tenkino iš dalies: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 16 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą - panaikino NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. lapkričio 23 d. raštą Nr. 49SFN-(14.49.104.)-2364 ir NŽT 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. SS-(7.5)-725 bei įpareigojo NŽT Vilniaus miesto skyrių spręsti dėl J. S. nuosavybės teisių atkūrimo į jai tenkančią proporcingą dalį į buvusio savininko B. S. likusios 0,1707 ha neatkurtos žemės dalį buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus mieste. Likusią skundo dalį atmetė.

II.

Pareiškėjos J. S. atsatovė advokatė I. K. 2015 m. liepos 1 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė prašymą (IV t. b. l. 13-15) priteisti pareiškėjai iš atsakovų 260,65 Eur Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir 271,26 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas visiškai tenkino pirmąjį pareiškėjos reikalavimą ir iš dalies tenkino antrąjį pareiškėjos reikalavimą, vadinasi nebuvo patenkinta ¼ dalis visų reikalavimų. Pirmosios instancijos teisme už atstovavimą pareiškėja patyrė 347,54 Eur išlaidas (173,77 Eur patikslinto skundo surašymas ir 173,77 Eur už atstovavimą). Apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudarė 361,69 Eur (231,69 Eur už apeliacinio skundo surašymą ir 130 Eur už pasirengimą bylai ir atstovavimą teismo posėdyje. Bendra šioje instancijoje patirta išlaidų suma yra 271,26 Eur (361,69 Eur x ¾ ). Paaiškino, kad byla buvo sudėtinga, didelės apimties.

Atsakovas NŽT Vilniaus miesto skyrius atsiliepimu į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašo atmesti prašymą. Nurodė, kad pareiškėjos 2013 m. gegužės 27 d. patikslintas skundas yra itin trumpas ir neinformatyvus, skunde nurodytos aplinkybės yra pakankamai aiškios ir nereikalaujančios didelių laiko ir pastangų sąnaudų jas analizuojant, byloje pateiktų dokumentų apimtis nėra didelė, todėl byla nelaikytina sudėtinga. Pareiškėjos pateiktose 2013 m. gegužės 28 d. ir 2014 m. balandžio 23 d. sąskaitose už teisines paslaugas nebuvo detalizuota, kokios teisinės paslaugos buvo suteiktos. Pareiškėja nepagrindė bylinėjimosi išlaidų, skirtų atlyginti advokatei už atstovavimą teisme, skaičiavimo tvarkos, nedetalizavo, kiek laiko truko teismo posėdžiai byloje ir kodėl būtent tokia suma turėtų būti priteisiama.

Vilniaus apygardos administracinis tesimas 2015 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo nutarė perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjos prašymą dėl išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo tenkino iš dalies bei priteisė iš atsakovės NŽT 108,61 Eur bylinėjimosi pirmos instancijos teisme išlaidų. Likusioje dalyje pareiškėjos prašymą, dėl išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo atmetė kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjos J. S. atsatovės advokatės I. K. prašymo priteisti pareiškėjai bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-531-492/5015 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas paduotas nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto 14 dienų termino.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Iš nurodyto teisinio reguliavimo, matyti, kad šiose nuostatose yra įtvirtinta ne tik asmens teisė reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet ir numatytas minėtos teisės įgyvendinimo mechanizmas, t. y. asmuo turi pagrįsti prašymą dėl išlaidų atlyginimo tiek turėtų išlaidų įvertinimu skaičiais (išlaidų apskaičiavimas), tiek įrodymais (išlaidų pagrindimas). Tuo tarpu teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, t. y. pagrįstas ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtas bylinėjimosi išlaidas konkrečioje byloje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse laikosi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (pvz., administracinės bylos Nr. AS146-113/2012, A756-342/2012).

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos pareiškėja 2013 m. gegužės 27 d. pateiktu patikslintu skundu kėlė du reikalavimus: 1) panaikinti NŽT Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 23 d. raštą Nr. 49SFN-(14.49.104.)-2364 ir NŽT 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. SS-(7.5)-725; 2) įpareigoti NŽT priimti sprendimą ir savo įsakymu įtraukti bei patvirtinti piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtą žemę, eilę pagal savininką B. S. (B. S.), remiantis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 18 d. sprendimu panaikino NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. lapkričio 23 d. raštą Nr. 49SFN-(14.49.104.)-2364 ir NŽT 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. SS-(7.5)-725 bei įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių spręsti dėl J. S. nuosavybės teisių atkūrimo į jai tenkančią proporcingą dalį į buvusio savininko B. S. likusios 0,1707 ha neatkurtos žemės dalį buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus mieste. Likusią skundo dalį atmetė.

Teisėjų kolegija vertina, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo visiškai patenkintas pareiškėjos skundo pirmasis reikalavimas ir antrojo skundo reikalavimo pirmoji dalis, todėl laikytina, kad buvo patenkinta 75 proc. pareiškėjos skundo reikalavimų, o pareiškėja turi teisę į ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje ir 6 dalyje nustatytų išlaidų atlyginimą, proporcingą patenkintų reikalavimų daliai.

Byloje yra atstovavimo apeliacinės instancijos teisme sutartis, sudaryta tarp pareiškėjos J. S. ir Advokatų kontoros Šarka, Jankauskas, Krolienė (III t., b. l. 118).

Tiek prašyme atlyginti atstovavimo išlaidas, tiek pateiktuose dokumentuose, pagrindžiančiuose minėtas išlaidas, nurodomos atsakovo patirtos atstovavimo išlaidos rengiantis ir nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Pareiškėjos išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmoje instancijoje, priteisimo klausimas yra išnagrinėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartimi.

Teisėjų kolegija šioje nutartyje pasisako tik dėl tos pareiškėjos išlaidų dalies, kuri susijusi su apeliaciniu procesu, vykusiu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Pareiškėja pateikė dvi sąskaitas, pagrindžiančias patirtas atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme, t. y. 2014 m. liepos 4 d. sąskaita Nr. 85 (IV t., b. l. 21), kuri pateikta klientui už apeliacinio skundo parengimą ir 2015 m. balandžio 28 d. sąskaita Nr. 15068 (IV t., b. l. 23) už pasirengimą teismo posėdžiui ir atstovavimą 2015 m. birželio 8 d. vykusiame posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Pastebėtina, jog Rekomendacijos pateikia maksimalius dydžius už konkrečias advokato (advokato padėjėjo) teikiamas teisines paslaugas, apskaičiuojamus taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu.

Pareiškėja prašo priteisti 800 Lt už apeliacinio skundo surašymą. Apeliacinis skundas teismui buvo pateiktas 2014 m. birželio 30 d. (pagal spaudą ant voko, III t., b. l. 119), tuo metu galiojo Rekomendacijų 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtinta redakcija. Nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 patvirtintas 1 000 Lt minimalios mėnesinės algos dydis. Remiantis Rekomendacijų 8.10. maksimali priteistina suma už apeliacinio skundo parengimą yra 1 125 litų (koeficientas 2 padaugintas iš 1 000 litų minimalios mėnesinės algos, kuri galiojo teisinių paslaugų suteikimo metu bei 0,75). Pareiškėja už apeliacinio skundo parengimą sumokėjo 800 Lt, atsižvelgiant į proporcingą patenkintų reikalavimų dalį, jai priteistina 600 Lt (173,77 Eur) suma.

Pareiškėja prašo priteisti išlaidas, kurias patyrė advokatei atstovaujant ją teismo posėdyje, vykusiame Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. birželio 8 d. Tuo metu galiojo Rekomendacijų 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta redakcija. Nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 patvirtintas 300 Eur minimalios mėnesinės algos dydis. Remiantis Rekomendacijų 8.19, 9 punktais už kiekvieną atstovavimo teisme valandą rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 0,1 laiko sumą skaičiuojant valandomis (iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda). Iš byloje esančios Informacinės pažymos apie 2015 m. birželio 8 d. teismo posėdį (III t., b. l. 173-175) matyti, kad teismo posėdis 2015 m. birželio 8 d. vyko nuo 10 val. 15 min. iki 10 val. 46 min., t. y. 1 val. Maksimali priteistina suma už atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra 22,50 Eur (koeficientas 0,1 padaugintas iš 300 Eur minimalios mėnesinės algos, kuri galiojo teisinių paslaugų suteikimo metu bei 0,75).

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Rekomendacijų 2, 8.10, 8.19, 9 punktus, apeliacinio skundo apimtį, byloje nagrinėtus klausimus, vadovaudamasi protingumo, proporcingumo principais, nurodo, jog pareiškėjai priteistina 196,27 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, suma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjos J. S. naudai 196,27 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 27 ct) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Likusioje dalyje pareiškėjos prašymą, dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                Arūnas Dirvonas

                                                                                                                              Dalia Višinskienė

                                                                                                                              Virginija Volskienė