Civilinė byla Nr.eB2-305-883/2017
Teisminio proceso numeris Nr. 2-58-3-00234-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios individualios įmonės „Čičis“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Acountera“ prašymą dėl individualios įmonės „Čičis“ veiklos pabaigos ir
n u s t a t ė:
Bankrutavusios individualios įmonės „Čičis“ bankroto administratorius UAB „Acountera“ teismui pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.
Šiaulių apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei individualiai įmonei „Čičis“, įtraukė D. P. į bankrutuojančios IĮ „Čičis“ bankroto bylą bendraatsakove, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Acountera“. 2016-11-29 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir nutarta šią įmonę likviduoti dėl bankroto.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Taigi, bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo tinkamai atliktos privalomos bankroto procedūros bei panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-979/2014).
Šiaulių apygardos teismo 2016-12-28 nutartimi patvirtintas kreditoriaus VSDFV Šilalės skyriaus kreditorinis reikalavimas 4360,24 Eur sumai ir antstolės E. R. kreditorinis reikalavimas 468,80 Eur sumai, bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma yra 4829, 04 Eur.
Teismui pateiktas 2017-02-03 likvidacinis balansas, iš kurio duomenų matyti, kad įmonė jokio turto neturi, todėl spręstina, kad patenkinti likusių kreditorių finansinių reikalavimų nėra galimybių.
Teismui pateikta 2017-02-15 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento pažyma, iš kurios matyti, kad agentūra pretenzijų dėl įmonės veiklos pabaigos neturi.
Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti, kad bankrutavusios individualios įmonės „Čičis“ (j. a. k. 301737537) veikla pasibaigė.
Įpareigoti bankrutavusios individualios įmonės „Čičis“ bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Acountera“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio penktoje dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Irena Stasiūnienė