Administracinė byla Nr. ATP-331-81/2011
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00779-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija: 52.5
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 7 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimo K. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė :
Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos (toliau – Institucija) komisariato Simno policijos nuovados tyrėjas K. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. balandžio 22 d. apie 23.40 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaime V. V. individualiai įmonei priklausančiame bare įžeidžiamai kibo prie baro lankytojų, liepdamas visiems palikti barą, sukeldamas baro lankytojams ir darbuotojams nesaugumo jausmą ir pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį , padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinės teisės pažeidimų kodekso /toliau- LR ATPK/ 174 str.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimu K. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, motyvuojant tuo, kad 2011-06-02 Alytaus rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 284 str. 1 d.
K. K. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimą ir prašo jį pakeisti, pašalinant iš bylos jam suformuotą įtarimą (kaltinimą), padarius nusikalstamą veiką, tai yra pašalinti formuluotę, jog bylos duomenys patvirtina, kad K. K., būdamas neblaivus, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymių. Apeliantas nurodo, kad jis teismui pateikė prašymą, kuriame paaiškino, jog jokių panašių veiksmų, kurie nurodyti skundžiamame nutarime ir kurie atitiktų ATPK 174 str. sudėtį jis nepadarė, juo labiau jo veiksmai negali būti vertinami kaip nusikaltimas. Teismas nutarime faktiškai suformavo įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, kas nėra jo kompetencijoje. Be to, įtarimas suformuotas remiantis vieninteliu V. V. įmonės darbuotojo paaiškinimu ir V. V. niekuo neparemtais įrodymais apie jo įmonei tariamai padarytą 300 Lt žalą. Teismo suformuotas išankstinis įtarimas (kaltinimas) duoda pagrindą ikiteisminio tyrimo įstaigai tiesiogiai pabaigti prieš K. K. pradėtą bylą kaltinamuoju aktu, o perdavus bylą teismui, pabaigti ją apkaltinamuoju nuosprendžiu. Apelianto nuomone nutarimas turi būti panaikintas, pašalinant iš jo suformuotą kaltinimą padarius nusikalstamą veiką.
Institucija atsiliepimu prašo palikti apylinkės teismo nutarimą nepakeistą ir nurodo, kad K. K. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str., tačiau tokio pobūdžio bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o procesas pradedamas privataus kaltinimo tvarka teisme. K. K. veiksmai turi viešosios tvarkos pažeidimo požymių, numatytų LR ATPK 174 str. Šiuo metu Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinus visas įvykio aplinkybes bus galima teisingai kvalifikuoti K. K. veiką ir priimti teisingą procesinį sprendimą.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Apylinkės teismas pagrįstai K. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, kadangi Alytaus rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymius.
Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole K. K. veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas – nedidelis chuliganizmas. K. K. savo paaiškinimuose ir nukentėjusysis V. V. pareiškime, rašytame Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nurodė, kad jie yra giminaičiai (pusbroliai) ir tarpusavyje konfliktuoja dėl senelio sodybos, dėl tarp jų tebesitęsiančių asmeninių turtinių nesutarimų. Bylos duomenys rodo, kad K. K., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais – vartodamas necenzūrinius žodžius ir grasindamas padegti kavinę, išvaikė joje esančius lankytojus ir darbuotoją, sugadino šašlykinę, tuo padarydamas 300 litų turtinę žalą. Taip jis galimai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veikoje teismas įžvelgė nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., požymius.
Teismas teisingai nutarime pažymėjo, kad administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). ATPK 250 str. 8 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, kai dėl to pažeidimo yra iškelta baudžiamoji byla. Įvertinęs tai, kad 2011-06-02 Alytaus rajono apylinkės Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną apylinkės teismas nutraukė pagrįstai.
Dėl to, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, skundo argumentas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą atmetamas. Pažymėtina ir tai, jog šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas nesprendžia asmens kaltės klausimo dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kadangi tai yra ikiteisminio tyrimo įstaigų kompetencijoje. Šiuo atveju teismas tik patikrina apylinkės teismo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą.
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos reikalavimų pažeidimų nenustatyta, teismas bylą išnagrinėjo ir procesinį sprendimą joje priėmė teisėtai, nenustatyta, kad sprendimą priėmęs teismas būtų šališkas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas. K. K. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pagrįstai, todėl naikinti ar keisti K. K. skundo argumentais Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimą įstatyminio pagrindo nėra.
Vadovaudamasi LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
- K. K. apeliacinio skundo netenkinti;
- Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Regina Cemnolonskienė