Civilinė byla Nr. e2-16333-901/2017

                                                  Proceso Nr. 2-06-3-13645-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.;

 (S)

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovui Ž. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 1035,79 Eur skolos, kurią sudaro 700 Eur negrąžinta paskolos suma ir 335,79 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. tarp ieškovės, valdančio sistemą Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 400 Eur paskolą 2 mėnesių terminui. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2015 m. rugpjūčio 17 d. atsakovas pateikė  papildomą prašymą papildomai 300 Eur kredito sumai 6 mėnesių terminui.

Ieškovė savo įsipareigojimą įvykdė ir į atsakovo sąskaitą pervedė kredito sumas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino ieškovei paskolos, todėl liko skolingas ieškovei 1035,79 Eur skolos, kurią sudaro 700 Eur negrąžinta paskolos suma, 335,79 Eur palūkanų. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 700 Eur negrąžinta paskolos suma, 335,79 Eur palūkanų. 

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iš atsakovo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Eur negrąžintos paskolos sumos, 335,79 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1035,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Laura Spalvienė