Civilinė byla Nr. 2-2870-598/2012
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02474-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
128.11.; 129.1.; 129.4.; 117.1.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 28 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio N. A. veiksmų,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas A. B. kreipėsi į antstolį N. A. su skundu prašydamas panaikinti antstolio jo 2012 m. rugsėjo 26 d. raginimą įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803, bei įpareigoti antstolį N. A. perskaičiuoti vykdymo išlaidas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas ir pateikti vykdymui CPK 610, 655-656, 659 str. pagrindu teisingus raginimą ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą minėtoje vykdymo byloje.
Pareiškėjas nurodė, kad 2012-09-26 raginimu nurodytoje vykdymo byloje jis yra įpareigotas per 10 dienų nuo raginimo gavimo sumokėti 70,00 Lt pagal vykdomąjį dokumentą ir 135 Lt vykdymo išlaidų pagal 2012-09-26 pateiktą vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Raginimas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra neteisėti ir nepagrįsti, nes pažeistos Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatos. Pažeistas sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 punktas, pagal kurį vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu išieškojimuose, kai išieškoma suma yra nuo 50 iki 200 litų negali viršyti 50 1itų, kai ragine ir vykdymo išlaidų apskaičiavime minėta suma viršija 50 1itų ir todėl yra nepagrįsta ir neteisėta bei turi būti atitinkamai sumažinta. Be to raginimai ir vykdymo išlaidų apskaičiavimai bei patvarkymai priimti vykdymo dokumentus vykdyti vykdymo bylose Nr. 0165/12/00802 ir Nr. 0165/12/00803 jam atsiųsti viename registruotame laiške, kai vykdymo išlaidų paskaičiavimuose pašto išlaidos yra dvigubinamos kiekvienai vykdymo bylai atskirai ir tai jau yra primityvi apgaulė ir sukčiavimas, dėl ko CPK 299 str. pagrindu turi būti priimta atskiroji nutartis ir CPK 300 str. pagrindu kreipiamasi į prokurorą dėl nusikaltimo požymių. Šį pažeidimą sistemingai neteisėtai vykdo antstolis N. A. jo atžvilgiu, kai kiti antstoliai nepažeidžia minėtos Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatos ir dėl to pagal suformuotą išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo praktiką tokia antstolio N. A. nebaudžiama taktika turi būti nutraukta ir jis įpareigotas perskaičiuoti neteisėtas ir nepagrįstas vykdymo išlaidas, o išieškojimas sustabdytas iki įsigalios teismo priimtas procesinis sprendimas..
Antstolis N. A., CPK 510 str. nustatyta tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2012 m. spalio 22 d. patvarkymu atsisakė patenkinti skundą ir jį kartu su vykdomąja byla perdavė Jonavos rajono apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad Vykdymo išlaidų apskaičiavimo (v.b. 5 lap.) lentelės 4. eilėje apskaičiuotos ir indeksuotos šios lentelės pirmame (būtinos vykdymo išlaidos) ir antrame (papildomos vykdymo išlaidos) punktuose nurodytos vykdymo išlaidos: 50 Lt dydžio būtinų vykdymo išlaidų ir 37 Lt papildomų vykdymo išlaidų (pagrindu paimta suma atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p., 67 p. nuostatas), indeksuotos taikant 136,5 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą, kuris galiojo skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą ((50+37)+36,5proc.= 118,76Lt). Svarbu paminėti, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nurodyti apribojimai taikomi tik apskaičiuojant papildomas vykdymo išlaidas ir netaikomi skaičiuojant pašto (kurjerių) ir banko paslaugų už išieškotų lėšų pervedimą išlaidas, todėl kitiems vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytoms pašto (kurjerių) ir banko paslaugų už išieškotų lėšų pervedimą išlaidoms (vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelės eil. Nr. 5.1. - 5.8.) Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nurodyti apribojimai nebuvo taikomi ir jos buvo apskaičiuotos atsižvelgiant faktines išlaidas bei sudarė 16,09 Lt. Apskaičiuota vykdymo išlaidų suma (118,76+16,09=134,85) buvo suapvalinta iki sveiko skaičiaus Sprendimų vykdymo instrukcijos 64 p. nustatyta tvarka ir sudarė 135 Lt. Skolininko teiginys, kad raginimai, vykdymo išlaidų apskaičiavimai ir patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomosiose bylose Nr. 0165/12/00802 ir Nr. 0165/12/00803 buvo skolininkui siųsti viename registruotame laiške, yra ne tik nepagrįstas, bet ir melagingas, kadangi minėti dokumentai kiekvienoje vykdomojoje byloje buvo siųsti atskiromis registruotomis siuntomis, tą patvirtina AB „Lietuvos paštas“ siuntų sąrašas ir atskiri siuntų įteikimo pranešimai.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstoliui N. A. buvo pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-29 išduotas vykdomasis raštas Nr. A2-12132-886/2011 dėl 70,00 Lt skolos (bylinėjimosi išlaidų) iš skolininko A. B. išieškojimo išieškojo valstybės naudai (vykd. b.l. 2). Antstolis, nenustatęs LR CPK 651 str. 2 d. numatytų kliūčių dokumento priėmimui, 2012-09-25 patvarkymu jį priėmė (vykd. b.l. 3) ir 2012-09-26 raginimu įvykdyti sprendimą antstolis skolininkui pranešė apie tai, kad skolininko atžvilgiu yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bei paragino jį per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 70,00 Lt skolos ir 135,00 Lt vykdymo išlaidų (vykd. b.l. 6). Antstolio raginimas kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą įteiktas 2012-10-02 pareiškėjo šeimos nariui registruota pašto siunta (vykd. b.l. 8,9).
Pareiškėjas (skolininkas) A. B. skundžia antstolio priimtą procesinį dokumentą - raginimą įvykdyti teismo sprendimą tik dalyje dėl vykdymo išlaidų dydžio paskaičiavimo, nurodydamas, kad raginime ir vykdymo išlaidų apskaičiavime minėta papildomų išlaidų suma viršija 50 Lt, pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 p. reikalavimus, todėl yra nepagrįsta ir neteisėta ir turi būti atitinkamai sumažinta. Taip pat nurodo, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo kitas vykdymo išlaidas, susijusias su pašto siuntų įteikimu, nes antstolio dokumentai dviejuose vykdomosios bylose buvo atsiųsti skolininkui viename voke, o pašto išlaidos yra nurodytos abiejose vykdomosiose bylose dvigubos.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalimi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, taip pat aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.
CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal teisingumo ministro 2011-11-14 įsakymu Nr. 1R-265 patvirtintos naujos Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijos 67 punktą, kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimą arba siūlyme sumokėti skolą nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos, išskyrus vykdymo išlaidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomąja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu. Instrukcijos 43.1 p. nustato, kad išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 50 iki 200 litų, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 50 litų. Todėl vykdymo išlaidų paskaičiavimas siunčiant skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą neturi prieštarauti minėtoms Instrukcijos nuostatoms.
Iš vykdomojoje byloje esančio 2012-09-26 Vykdymo išlaidų apskaičiavimo (vykd. b.l. 5) matyti, kad antstolis paskaičiavo ir raginime įvykdyti sprendimą nurodė: būtinas vykdymo išlaidas – 50,00 Lt (Instrukcijos 1 lentelės 3 p.) ir papildomas vykdymo išlaidas – 37,00 Lt (išeliminavus skolininko asmens duomenų patikrinimo išlaidas – 3 Lt, pagal Instrukcijos 67 p.), kurių indeksuota bendra suma (taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą – 136,5) yra 118,76 Lt. Kitos antstolio paskaičiuotos išlaidos (Instrukcijos 65 p.) yra 16,09 Lt, todėl paskaičiuota bendra (suapvalinta) siūlomų skolininkui sumokėti vykdymo išlaidų suma yra 135,00 Lt, kuri buvo nurodyta ir raginime įvykdyti sprendimą.
Pagal CPK 82 str. 1 d. sprendimo vykdymo išlaidos yra indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Instrukcijos 40 punkte, kuriame nurodyta, kad šioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Antstolis šiuo atveju 87,00 Lt vykdymo išlaidų sumą indeksavo pritaikęs 136,5 ketvirčio vartojimo kainų indeksą, kas neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, todėl vykdymo išlaidų suma – 118,76 Lt (be kitų faktinių išlaidų) yra paskaičiuota teisingai. Pažymėtina, kad Instrukcijos 40 p. nenumato išimčių vykdymo išlaidų indeksavimui ir nustato, kad yra indeksuojamos visos šioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška.
Atsižvelgiant į tai, kad antstolio vykdymo išlaidų paskaičiavime taikyta neindeksuota papildomų išlaidų suma (37,00) neviršijo 50,00 Lt, pareiškėjo argumentas, kad šiuo atžvilgiu buvo pažeista Instrukcijos nustatyta vykdymo išlaidų skaičiavimo tvarka, yra laikytinas nepagrįstu ir skundas šioje dalyje yra atmestinas. Taip pat teismas pažymi, kad raginimas įvykdyti sprendimą savo esme yra tik informatyvaus pobūdžio procesinis dokumentas, skolininkui nesukeliantis jokių teisinių pasekmių. Vykdymo išlaidos iš skolininko yra išieškomos atskiru antstolio patvarkymu, kuris atitinkamai gali būti skundžiamas CPK 510 str. nustatyta tvarka (CPK 611 str. 2 ir 3 d. Instrukcijos 41 p.). Todėl panaikinti antstolio reikalavimo vien dėl galimo neteisingo vykdymo išlaidų paskaičiavimo ir siūlymo jas sumokėti, nėra pagrindo.
Pareiškėjo argumentas, kad antstolis nepagrįstai prašo sumokėti pašto siuntos įteikimo vykdymo išlaidas, nes dviejuose vykdomosiose bylose priimti antstolio dokumentai buvo atsiųsti skolininkui viename voke, nėra patvirtintos jokiais įrodymais. Priešingai, paštui 2012 m. rugsėjo 26 d. pateiktų antstolio pašto siuntų sąraše yra nurodytos ne viena, o dvi pašto siuntos, adresuotos skolininkui A. B. (vykd. b.l. 8; eil. Nr. 10 ir Nr. 13).
Nors pareiškėjo skunde nurodytas galimas teisės pažeidimo faktas nepasitvirtino, tačiau vadovaudamasis LR CPK 594 straipsnio nuostatomis, bei plačiau susipažinęs su antstolio vykdomu vykdymo išlaidų skaičiavimu iki priverstinio vykdymo veiksmų pradžios, teismas, išeidamas už skundo reikalavimo ribų, turi pareigą pasisakyti ir dėl kitų išlaidų, nurodytų 2012-09-26 Vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumente, pagrįstumo.
Raginime įvykdyti teismo sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavime yra nurodyta bendra vykdymo išlaidų suma – 135,00 Lt, į kurią yra įskaičiuotos kitos išlaidos (pašto ir bankinių pavedimų), kurių bendra suma yra 16,09 Lt. Šioje dalyje antstolio atliktas išlaidų paskaičiavimas yra iš dalies nepagrįstas. Instrukcijos 65 p. nustato, kad kitos šios Instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo išlaidos (pašto ir kurjerių, areštuoto turto saugojimo, vežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Tokiu atveju siunčiant raginimą skolininkui įvykdyti sprendimą geruoju, antstolis neturi teisinio pagrindo nurodyti galimas kitas vykdymo išlaidas (pašto ir banko pavedimų) kurios numatomos turėti ateityje, nes į kitas išlaidas gali būti įskaitomos tik faktinės vykdymo išlaidų paskaičiavimo metu turėtos išlaidos, šiuo atveju jos negali viršyti dviejų pašto siuntų išlaidų dydžio – 3,27 Lt, nurodyto Vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelės 5.1 p. Pažymėtina, kad kitų faktinių išlaidų dydžio nuspėti ar suplanuoti iš anksto neįmanoma, nes pavyzdžiui per raginime nustatytą terminą skolininkui įvykdžius sprendimą ir sumokėjus skolą į išieškotojo (ne į antstolio) sąskaitą, antstoliui netektų išieškotų lėšų pervesti į išieškotojo sąskaitą, todėl visiškai nepagrįstomis taptų antstolio paskaičiuotos išlaidos už bankinius pavedimus ir pan. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolio 2012-09-26 Vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir 2012-09-26 Raginimas įvykdyti sprendimą dalyje dėl siūlomų sumokėti 12,82 Lt kitų faktinių vykdymo išlaidų (Vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelės 5.2-5.8 p.) laikytinas nepagrįstu ir antstolis yra įpareigotinas šioje dalyje ištaisyti vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., 594 str., teismas,
n u t a r i a:
Pareiškėjo A. B. skundą tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803 antstolio N. A. 2012-09-26 Vykdymo išlaidų apskaičiavimas dalyje dėl 12,82 Lt kitų faktinių vykdymo išlaidų paskaičiavimo (Vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelės 5.2-5.8 p.) yra nepagrįstas ir antstolis N. A. yra įpareigojamas šioje dalyje ištaisyti vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
Likusioje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Banga Bartkienė