Civilinė byla Nr. 2-36797-912/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29717-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 128.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

sekretoriaujant Ligitai Norkūnienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. (V. Č.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

nustatė:

Pareiškėjas prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio N. E. (N. E.) (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą padėjusi jį faktiškai valdyti.

Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus miesto 3-iasis notarų biuras 2013 m. rugpjūčio 7 d. išdavė liudijimą, kad J. J. palikimą priėmė mirusiosios sūnėnas pareiškėjas V. Č.. Pareiškėjo teta J. J. mirė 2013 m. liepos 28 d., o jos vyras N. E. – 2010 m. vasario 8 d. N. E. ir J. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Po N. E. mirties J. J. gyveno pirmiau nurodytame bute, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius. Sutuoktiniai pirmos ir antros eilės įpėdinių neturėjo.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nepateikė atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas A. M. prašė pareikštą pareiškimą patenkinti, rėmėsi tokiais pat, kaip ir pareiškime išdėstytieji, argumentais.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo bet faktiškai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50, 5.51 straipsniai). Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jam būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kitokia, negu teismo tvarka pareiškėjas negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktą.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 1967 m. rugsėjo 1 d. N. E. ir J. J. sudarė santuoką Vilniaus miesto  civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 8, 9). Sutuoktiniai 1992 m. rugpjūčio 4 d. pirkimo-pardavimo sutartimi bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). N. E. 2010 vasario 8 d. mirė (b. l. 10), bet jo sutuoktinė nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo.  J. J. nuosavybės teise jai priklausantį butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 2011 m. kovo 15 d. oficialiuoju testamentu paliko pareiškėjui V. Č. (b. l. 5, 6). Byloje nustatyta, kad J. J. iki mirties (2013 m. liepos 29 d.) tvarkė, valdė, naudojosi pirmiau nurodytu butu, mokėjo mokesčius (b. l. 7, 12–16).  

Iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad nei pareiškėjo teta J. J., nei kiti asmenys po N. E. mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, paveldėjimo byla nepradėta. Pareiškėjo teta J. J. palikimu rūpinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius). Dėl to konstatuotina, kad pareiškėjo teta po sutuoktinio N. E. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ši moteris laikoma priėmusi palikimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po sutuoktinio mirties jo teta J. J. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Šio fakto nustatymas sukels pareiškėjui teisinius padarinius (pareiškėjas galės kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į visą pareiškėjo tetai J. J. priklausiusį butą), todėl aptariamas faktas nustatytinas teismo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio N. E. (N. E.) (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. vasario 8 d., mirties pradėjusi faktiškai valdyti palikimą priėmė  jo sutuoktinė J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2013 m. lapkričio 4 d.