Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-519-308/2018

                                           Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00076-2018-7

                           Procesinio sprendimo kategorijos:

     1.4.4; 19.10; 21.9.10

       ROIK: 18081537872

                                                                                                                                                                  (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 7 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U.,

administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Varėnos rajono žemės ūkio bendrovėje „Tėviškė“, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje numatyto  nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. balandžio 14 d. 20:40 val. Varėnos r. sav., V. U. nevykdė teisėtų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos ir vyresniojo tyrėjo Arvydo Alekšiūno reikalavimų nusiraminti ir netrukdyti įforminti administracinio teisės pažeidimo, taip pat grasino paleisti šunį, ir nevykdė teisėtų reikalavimų to nedaryti, dėl jo veiksmų buvo panaudota fizinė jėga ir speciali priemonė – antrankiai.

Tokiais savo veiksmais V. U. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. U. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Surašant administracinio  nusižengimo protokolą jam buvo pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, traukiamo atsakomybėn asmens teisės jam buvo išaiškintos. V. U. administracinio nusižengimo protokolo surašymo dieną prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šiuo atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. U. 2018-04-25 paaiškinime nurodęs, kad jis su protokole nurodytomis aplinkybėmis sutinka, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

V. U. kaltė dėl nusižengimo įrodyta. Jo kaltė patvirtinama byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-1995-2018;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Arvydo Alekšiūno bei vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad atvykus pas sutuoktinius V. U. ir G. U. į namus, esančius Varėnos r. Jakėnų sen. Vazgirdonių k. Ežero gatvėje (namo numeris neaiškus), nes buvo gautas telefoninis pranešimas Bendrajame pagalbos centre, kad ten girtuokliaujama ir konfliktuojama. Besiaiškinant įvykio aplinkybes namo kambaryje, ant stalo, buvo pastebėtas pakelis cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole. G. U. nurodė, kad ji šį pakelį cigarečių neteisėtai įsigijo, todėl ji buvo pakviesta prie tarnybinio automobilio, stovėjusio sodybos kieme, surašyti administracinio nusižengimo protokolo. Vyriausiajam patruliui Žydrūnui Šereikai stovint prie tarnybinio automobilio ir kompiuteriu pildant procesinius dokumentus, o vyresniajam tyrėjui Arvydui Alekšiūnui ir G. U. stovint šalia, apie 20:40 val. prie tarnybinio automobilio atėjo ir V. U.. Jis piktu tonu ir garsiai šaukdamas ėmė reikšti pretenzijas, kad policijos pareigūnai elgiasi nežmoniškai, kad iš jo dabar baudai bus atimti paskutiniai uždirbti pinigai ir panašiai. Vyriausiasis patrulis Žydrūnas Šereika iš pradžių V. U. paprašė netrukdyti bendrauti su jo žmona, jai surašant administracinio nusižengimo protokolą. Tačiau V. U. į tai nereagavo ir toliau reiškė pretenzijas garsiai šaukdamas ir taip vyriausiajam patruliui Žydrūnui Šereikai trukdydamas įforminti administracinį nusižengimą. Policijos pareigūnai keletą kartų V. U. pareikalavo netrukdyti įforminti procesinius dokumentus, tačiau jis teisėtų reikalavimų nevykdė. V. U. buvo perspėtas dėl atsakomybės už teisėtų policijos preigūnų reikalavimų nevykdymą, tačiau ir toliau nenurimo, darėsi vis agresyvesnis, pareiškė, kad policijos pareigūnai tuoj nuo jo sodybos kiemo išsinešdins. Tai pasakęs jis pradėjo eiti prie už kelių metrų esančio šuns voljero, sakydamas, kad tuoj paleis šunį. Policijos pareigūnai įsakmiai šaukdami reikalavo, kad V. U. nesiartintų prie šuns voljero ir nepaleistų šuns, tačiau jis ir į tai visiškai nekreipė dėmesio ir priėjęs prie šuns voljero bandė atidaryti voljero metalines dureles. Tuomet policijos pareigūnai pribėgę prie V. U. keletą kartų pareikalavo nutraukti savo neteisėtus veiksmus (nebandyti atidaryti voljero durelių) ir jam neleido atidaryti voljero durelių, tačiau V. U. teisėtų reikalavimų ir toliau nevykdė, buvo rankomis įsikibęs į voljero dureles ir ketino jas atidaryti. V. U. jėga atitraukiant nuo voljero durelių, jis neišlaikė pusiausvyros ir veidu griuvo ant voljero metalinio tinklo tvoros, taip nežymiai susižalodamas veidą, prie kairiojo antakio. Policijos pareigūnai, matydami, kad V. U. nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o taip pat siekdami apsisaugoti nuo jo neteisėtų veiksmų, siekiant paleisti iš voljero šunį, panaudoję fizinę jėgą V. U. ant rankų uždėjo antrankius ir jį įsodino į tarnybinį automobilį. Tik uždėjus V. U. antrankius ir jį įsodinus į tarnybinį automobilį jis nusiramino, pripažino pasielgęs netinkamai policijos pareigūnų atžvilgiu ir atsiprašė. Alkotesteriu 20 val. 47 min. V. U. buvo nustatytas 2,40 promilės neblaivumas. V. U. į policijos komisariatą pristatytas nebuvo, dėl tuo metu atsiradusios būtinybės vykti į kitą iškvietimą;

2018-04-14 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kur pažymėta jog iš G. U. paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka;

administracinio nusižengimo protokolo Nr. 55-ANR_P-1808-2018 kopija, kuris surašytas G. U.;

išrašu apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus;

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu.

Nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl jam skiriama administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

V. U. administracine tvarka nėra baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti V. U. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

  Papildoma informacija:

      Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

    Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 18081537872).

       Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

     Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

     Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.