Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-86-564/2016

Proceso Nr.4-28-3-02582-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.;2.14.3

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016-01-04

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

NUSTATĖ:

R. Ž. 2015-10-02, apie 18 val. 49 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. tyčia pasiėmė du pakelius kavos „Paulig“, kurio vieneto kaina 5,67 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Tuo padarydama parduotuvei 11,34 Eur žalą. R. Ž., pagrobdama svetimą turtą, kurio vertė mažiau nei 3 MGL, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str..

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052399076 (b.l.1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas ir prašymas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.16-26) ir kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. 

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str.,  požymius.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. Ž. už nurodyto pažeidimo padarymą skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

R. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052399076. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą vykdyti siųsti  Marijampolės AVPK, R. Ž..

Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė