Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-2386-358/2019

                                                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01788-2019-8

                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 18.5; 21.9.10

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

M. B., būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis nei dvidešimties metų, vartojo alkoholinius gėrimus ir 2019-09-21, 14.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (Pakartotinis alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. B. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, M. B. pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1-2); duomenys iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3-5); įrašas apie tikrinimo metu užfiksuotus alkotesterio parodymus, iš kurių matyti, kad M. B. 2019-09-21, 14.48 val. buvo užfiksuotas 1,82 promilių girtumas (b. l. 6-7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. B. 2019-06-13 buvo nubaustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, bauda sumokėta, nuobauda galiojanti (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis M. B., būdamas vyresnis nei šešiolikos ir jaunesnis kaip dvidešimties metų, pakartotinai, nepraėjus metams nuo jam paskirtos nuobaudos pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį įvykdymo, 2019-09-21, 14.30 val. adresu A. Stulginskio g. 60-12, Kaunas, buvo neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) - tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogišką pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimą padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymą dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes ši teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles. Šiuo atveju, nusižengimą padarė asmuo, sulaukęs 16 metų, tačiau dar nesulaukęs 18 metų, todėl nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 7 (septynių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106331192.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Raimundas Mikšta