Baudžiamoji byla Nr. 1-211-732/2019 m.

                                                                                   Proceso Nr.1-01-1-00201-2019-8

        Proc.b.kat.:1.1.7.2.4.;1.1.8.12.;1.2.4.6.2.1.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.

 (S)

Utenos apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo mėn. 13 d.

Molėtai

              Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,

sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei, 

dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2018-02-09 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl susitaikymo su nukentėjusiuoju; 2) 2018-12-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 63 str. bausmes sudėjus paskirta 12 mėn. viešųjų darbų, gyv. (duomenys neskelbtini), , teistumą turi, gyv (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :    

kaltinamasis A. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2019 m. sausio 1 d., apie 17 val. 50 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2.41 promilių girtumas, virtuvėje, žodinio konflikto metu su sūnėnu L. S., tyčia suėmęs rankomis jį už kaklo smaugė bei įdrėskė kaklo srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajam sūnėnui L. S. fizinį skausmą.

             Kaltinamasis A. V. pilnai pripažino ir paaiškino,  2019 m. sausio 1 d. apie 17 val. 50 min. neblaivus grįžo į namus. Tarpduryje sutiko sūnėną L. S. su drauge A.. Sūnėnui papriekaištavo dėl televizoriaus, kurį buvo paskolinęs. Vėliau namų virtuvėje necenzūriniais žodžiais išvadino L. draugę A.. Įsikišus L. abu susistumdė. L. buvo suėmęs už kaklo, tačiau tiksliai kaip, pasakyti negali. Tuo metu turbūt ir įdrėskė jam į kaklą. Viskas įvyko labai greitai. Nors ne viską tiksliai pamena, tačiau pripažįsta, kad taip galėjo būti. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nes nuskriausti sūnėno nenorėjo.

              Nukentėjusysis L. S. parodė, kad gyvena kartu su močiute R. V.. 2019 m. sausio 1 d. apie 17 val. 50 min. į namus grįžo neblaivus dėdė A. V.. A. V. pradėjo jam reikšti priekaištus dėl paskolinto televizoriaus. Po to virtuvėje pradėjo keikti jo draugę  A., vėliau į jį metė savo kepurę. Jam neiškentus abu susistumdė. Besistumdant dėdė A. V. kažkuriuo metu suėmė jam už kaklo ir įdrėskė. Kaip suėmė, ar ranka, ar alkūnės linkiu, neprisimena, bet ant kaklo liko įdrėskimai. Dėl tų įdrėskimų jis pajuto fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l.2,20-21).

               Liudytoja A. B. apklausos metu parodė, kad gyvena pas savo draugą L. S. adresu (duomenys neskelbtini) Tuose pačiuose namuose dar gyvena draugo močiutė ir dėdė A. V.. 2019 m., sausio 1 d., apie 17 val. 50 min., jai su draugu einant į lauką prie durų sutiko neblaivų A. V.. A. V. pradėjo priekaištauti dėl paskolinto televizoriaus. Vėliau virtuvėje vėl atėjo A. V., kuris ją išvadino  necenzūriniais žodžiais. Į L. metė savo kepurę. Po to draugo dėdė A. pradėjo pulti L., paėmė jį už kaklo ir pradėjo smaugti bei taip įdrėskė jam į kaklą (b.l.25-26).

              Liudytoja R. V. apklausos metu parodė, kad A. V. yra jos sūnus. A. pas ją apsigyveno prieš tris mėnesius. L. S. yra jos anūkas, kurį augino nuo mažens. A. nesaikingai piktnaudžiauja alkoholiu, o išgėręs būna nervingas, prie visų kabinėjasi. 2019 m., sausio 1 d., apie 17 val. 50 min., jai būnant savo kambaryje išgirdo kaip virtuvėje sukonfliktavo A. ir L.. Girdėjo kaip A. L. draugę A. išvadino visokiais negražiais, įžeidžiančiais žodžiais. Tada išgirdo kaip išdužo virtuvės lango stiklas ir tik tada nuėjo pasižiūrėti kas ten darosi. Įėjusi į virtuvę pamatė susikibusius A. ir L.. Juos išskyrė ir atsistojusi tarp jų paklausė A. "ir man trenksi?", jis pasakė "ne". Ji nematė kaip A. buvo suėmęs L. už kaklo, bet matė, kad L. kaklas priekyje buvo apdraskytas. /b.l.28-29/

Iš 2019-01-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo virtuvė adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.1-3).

             Iš 2019-01-01 Utenos AVPK Molėtų r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ovidijaus Zlatkausko tarnybinio pranešimo matyti, kad iškart po įvykio įtariamajam A. V. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b.l.18).

Iš 2018-01-22 specialisto išvados Nr. 99U-8/2019 matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog A. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenos. Žinoma, kad buvo neblaivus (paprasto girtumo būsenoje). A. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l.56).

            Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog A. V. kaltė dėl L. S. fizinio skausmo sukėlimo, visiškai įrodyta, bet jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d. neteisingai. Kaltinamasis A. V. suėmęs rankomis L. S. už kaklo, jį smaugė bei įdrėskė kaklo srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajam sūnėnui L. S. fizinį skausmą. Nukentėjusysis L. S. yra kaltinamojo sūnėnas ir gyvena viename name su A. V.. Tačiau LR BK 248 str. ir  LR BPK 38 str. prasme jis nėra kaltinamojo šeimos narys arba artimas giminaitis. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

             Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją,  kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

             Kaltinamasis A. V. teistas 2018-12-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., turi teistumą, todėl  BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas ( b.l.33-43); psichiatrijos ligoninėje gydytas, tačiau pagal 2019-01-22 specialisto išvadą Nr. 99U-8/2019 jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 56); administracine tvarka baustas ir turi galiojančias nuobaudas (b.l.44-49); nedirbantis (b.l 57). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).  Kaltinamojo  A. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijos. 

              Kaltinamajam A. V. skirtina arešto bausmė. Kaltinamasis teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau nepadarė jokių išvadų ir toliau daro nusikaltimus. Šią nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas viešųjų darbų bausmę pagal 2018-12-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį.  Jam skirtina maksimali arešto bausmė.

              Paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

               Kaltinamajam A. V. paskirtoji bausmė mažintina dviem paroms, nes jis laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2019-01-01 d. 18,40 val. iki 2019-01-03 d. 10,55 val. (b. 60-62).

               Prie paskirtosios bausmės LR BK 64 str. 1 d., 3 d. tvarka pridedama dalis neatliktos bausmės pagal 2018-12-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį- 32 paros. Šiuo nuosprendžiu A. V. buvo paskirta 12 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti visuomenės labui po 40 val. per mėnesį. Todėl ši bausmė LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p.p. tvarka keičiama į areštą.

               Kaltinamajam A. V. 2019-01-03 paskirta kardomoji priemonė - pareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l.71-73). Ši kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

               Vadovaudamasis LR BPK 273 str., 291 str., 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal  LR BK 140 str. 1 d. dėl L. S. sukelto fizinio skausmo ir paskirti 90 parų arešto. Sutinkamai su LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto. Į paskirtąją bausmę įskaityti  dvi paras, išbūtas laikiname sulaikyme ir paskirti 58 parų arešto. Prie paskirtosios bausmės  pridėti neatliktos bausmės dalį – 38 paras arešto pagal 2018-12-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį  ir galutinę bausmę paskirti 90 parų arešto.

            Kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

            Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas                  Liudvikas Myško