Civilinė byla Nr. 2-10948-615/2012

       (Proceso Nr. 2-05-3-07372-2012-4)

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.

(S)

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija” pareikštą ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Nurodė, kad ieškovas nuo 2010-01-01 iki 2012-04-01 tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, šilumos energiją, už kurią atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Atsakovė šilumos energijos tiekimui neprieštaravo, tačiau už tiektą šilumos energiją ji su ieškovu už 2010-01-01 d. – 2012-04-01 d. laikotarpį yra atsiskaičiusi nepilnai ir yra skolinga ieškovui 7736,57 Lt. 2010-06-22 atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Kadangi atsakovė skolos gera valia neatlygino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovės procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus - Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, Gyventojų registro tarnybos pažymą, buto apyvartos žiniaraščius, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovės skolą, procesines palūkanas, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovei įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų- viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį. Kadangi atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Ieškinys tenkintinas.

            Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų - Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos pažymos, buto apyvartos žiniaraščių, kitų dokumentų, matyti, kad ieškovas tiekė atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energiją. Atsakovė šilumos tiekimui neprieštaravo, tačiau už tiektą šilumos energiją ji su ieškovu už nurodytą laikotarpį yra atsiskaičiusi nepilnai, yra skolinga 4425,99 Lt. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 4425,99 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt penkis litus 99 centus) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (4425,99 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 133 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus 90 centų) kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, ieškovo AB „Kauno energija”, į.k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Plučas