Civilinė byla Nr. 2-749-543/2012

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00590-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 116.1;128.2.

(S)

                   128.2

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 9 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant pareiškėjai S. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybei mokesčių inspekcijai dėl juridinę dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad jos motina M. L., mirusi 2011 m. birželio 23 d. po sutuoktinio S. L., mirusio 2001 m. balandžio 10 d., mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Pareiškėja nurodė, kad jos motina M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2011 m. birželio 23 d., sutuoktinis S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2001 m. balandžio 10 d. Pareiškėja yra vienintelė M. L. dukra, S. L. vaikų neturėjo, todėl paveldėtoja po motinos mirties kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės 7-ojo notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau negali savo teisių įgyvendinti, nes neturi duomenų apie tai, jog motina paveldėjo turtą po savo vyro mirties. Motina M. L., pagal Butų privatizavimo įstatymą 1998 m. gruodžio 7 d. išsipirko butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąją patalpą – ūkio patalpą Nr. 10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pagal Butų privatizavimo įstatymą, butai privatizuoti gyvenant santuokoje yra laikomi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Po vyro S. L. mirties 2001 m. balandžio 10 d., jo sutuoktinė – pareiškėjos motina liko gyventi tame bute, juo naudojosi, remontavo butą, tvarkė aplinką, mokėjo mokesčius. Tokiu būdu palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti ir rūpinosi juo iki mirties. Pareiškėja kitokiu būdu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų negali, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismo keliu.

              Teismo posėdžio metu pareiškėja S. B. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad motina M. L., gyvendama formalioje santuokoje su S. L., įgijo butą su rūsiu ir negyvenamąja patalpa. Sutuoktinis S. L. gyveno skyrium, nuo 1976 m. spalio 27 d. iki 1997 m. gegužės 22 d. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), nuo 1997 m. birželio 19 d. gyveno ir mirė Prienų globos namuose. Motina savo vardu ir savo asmeninėmis lėšomis privatizavo butą, todėl po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo, tačiau toliau liko gyventi tame bute, naudojosi likusiais daiktais, tokiu būdu motina palikimą priėmė faktiškai jį valdydama. Pareiškėja yra vienintelė paveldėtoja.

Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jeigu pareiškėja įrodys faktinį valdymą. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Liudytoja L. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškėjos motina M. L. kaimynystėje pragyveno apie 30 metų. Nors M. L. buvo susituokusi su S. L., tačiau niekada kartu negyveno. (duomenys neskelbtini), gyveno M. L. su dukra, butu rūpinosi, jį prižiūrėjo.

L. V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pareiškėjos sutuoktinis, jog pažįsta pareiškėjos motiną M. L., ji gyveno (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius. Kartu su ja niekas negyveno, sutuoktinio S. L. niekada nėra matęs. M. L. mirė 2011 metais.

Pareiškimas tenkintinas.

              Iš pareiškėjos, liudytojų ir bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos motina M. L. (b.l 19) mirė 2011 m. birželio 23 d. (b.l. 11, 13). 1957 m. kovo 31 d. pareiškėjos motina susituokė su S. L. (b.l. 17). Gyvenant santuokoje, Prienų rajono savivaldybės 1998 m. lapkričio 20 d. pranešimu Nr. 134 pasiūlyta privatizuoti patalpas pagal Butų privatizavimo įstatymą (b.l. 6). Už buto pirkimą 1998 m. gruodžio 7 d. nuo M. L. sąskaitos nurašyta 859,13 Lt (b.l. 8). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog nuosavybės teisė 1998 m. gruodžio 15 d. registruota M. L. vardu (b.l. 24-25). M. L. sutuoktinis S. L. nuo 1997 m. birželio 19 d iki mirties gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravo Prienų globos namuose (b.l. 34, 63), mirė 2001 m. balandžio 10 d. (b.l. 35). Po sutuoktinio S. L. mirties M. L. toliau liko gyventi bute, mokėjo mokesčius (b.l. 64-73). Pareiškėjai 2011 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės 7-ojo notaro biuro notarė N. M. išdavė liudijimą, patvirtinantį, kad pareiškėja priėmusi mirusios mamos palikimą (b.l. 9). Iš pareiškėjos ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad jos motina M. L. po savo sutuoktinio mirties rūpinosi likusiu turtu, juo naudojosi kaip teisėta savininkė.

Suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, palikimas atsirado S. L. mirties momentu, t.y. 2001 m. balandžio 10 d. (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Įvertinus visus aptartus įrodymus visumoje, darytina išvada, kad nors M. L. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau ji priėmė 2001 m. balandžio 10 d. mirusio sutuoktinio S. L. palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2001 m. balandžio 10 d. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos 27,93 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Šios išlaidas sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Prienų rajono apylinkės teismo raštinę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Irmutė Kliučinskienė