Byla Nr. T-596-787/2011

    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.                            

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2011 m. liepos 8 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant prokurorei A. Vitkauskienei,

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui R. P.,

nuteistajam A. M.,

išnagrinėjo teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje administracijos teikimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų ir

n u s t a t ė:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-10-02 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 260 str. 3 d., 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 199 str. 2 d., bausmės laikas – 14 m. laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2006-09-20.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atlikus 1/3 dalį bausmės.

Prokurorė prieštarauja, kad nuteistasis A. M. būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį A. M., atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sąlygos: nuteistasis turi 2 nepilnametes dukras, ir yra atlikęs 1/3 bausmės, bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, ryšį su šeima ir vaiku.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. M. pataisos įstaigoje bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu 3 kartus buvo baustas, 6 kartus paskatintas, atsisakė administracijos pasiūlyto darbo ir daugiau nesiekė įsidarbinti, įgijo specialybę, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, palaiko ryšius su šeima. Nors nedirba ir neturi savarankiškų pajamų, tačiau vaikų išlaikymui yra išsiuntęs 3600 Lt šių gautų lėšų šaltinis nėra žinomas. Nuteistasis atlieka bausmę už didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo kontrabandos būdu padarymą organizuotoje grupėje. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. M. atlieka bausmę už 2 labai sunkius nusikaltimus, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė – 9 m. 2 mėn. 4 d., kad pataisos namų administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai,

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad vien vaiko iki 7 m. turėjimo faktas negali būti vienintelė sąlyga, kad nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti, atlikus 1/3 dalį bausmės, kad jis dar negali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tik prižiūrimas, todėl pataisos įstaigos administracijos teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

n u t a r i a:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Vytautas Turauskis