Baudžiamoji byla Nr. 1-538-874/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01933-2023-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;  

 (S)

                                                                                   1.2.4.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,

nukentėjusiajam R. G.,    

kaltinamajam S. V., jo gynėjui advokatui Sauliui Staškui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. V. 2023 m. sausio 14 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metaliniu strypu vieną kartą smogė ant dviračio lipančiam R. G. į petį, ko rezultate pastarasis nukrito ant žemės bei, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, metaliniu strypu tiksliai nenustatytą kiekį kartų smogė gulinčiam R. G. į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. G. padarė atvirus kaukolės skliauto kaulų lūžius kaktikaulio srityje, kraujo išlają virš kietojo galvos smegenų dangalo, kairio pleištakaulio sparno lūžį, kairio skruostikaulio lūžį, muštines žaizdas kaktoje, galvos plaukuotoje dalyje, smakre, kraujosruvą kairės akies vokuose, dešinio žastikaulio išnirimą, dešinio žastikaulio galvos impresinį lūžį, kairio peties nubrozdinimą, atitinkančius sunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisme kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, vakare, valandos dėl girtumo nepamena, sėdėjo (duomenys neskelbtini) miestelio (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiuoju prie vieno stalo. Buvo dar keli asmenys. Jis buvo neblaivus. Nepažįstamas asmuo juos pavaišino buteliu brendžio. Kažkiek išgėrus, R. G. bandė minėtą butelį išsinešti, įsikišęs į rankovę. Jis pasakė, kad butelis yra visų ir neleido paimti. Jiems apsistumdžius, butelis iškrito ir sudužo. R. G. supyko ir smogė jam į veidą, prakirto skruostą. Jis išėjo į lauką uždėti ant skruosto sniego. Sėdėdamas lauke supyko ir laukė išeinant R. G.. Alkoholio poveikyje sugalvojo R. G. „paauklėti“ ne rankomis, o kuo nors „stipresniu“. Kitoje kelio pusėje susirado metalinį vamzdelį ir laukė. Kai R. G. pro šalį stūmė dviratį, jis smogė pastarajam kelis kartus, ne daugiau penkių kartų, turėtu metaliniu vamzdžiu. Po to, išsigandęs, kad negautų pats nuo liudininkų, nunešė metalinį vamzdį iš kur buvo paėmęs. Grįžęs prie nukentėjusiojo, nusivilko savo striukę, pakišo pastarajam po galva ir laukė policijos bei greitosios pagalbos. Kas iškvietė policiją, nežino. Labai gailisi nusikaltęs, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Atsiprašo nukentėjusiojo. Dabar alkoholio nebevartoja, lankė kursus, vartojo vaistus. Gyvena su mama ir broliu, turi du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis. Išlaikymą vaikui teikia nereguliariai, pagal galimybes. Jis labai reikalingas namuose, reikia padėti ne tik mamai, bet ir prižiūrėti (duomenys neskelbtini) metų amžiaus močiutę. Teritorinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta. Dabar nedirba, seniūnija žadėjo įdarbinti viešiesiems darbams 6-7 mėnesiams.      

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo S. V. teisme duotų parodymų jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais. 

Kaltinamasis S. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 14 d., apie 17 val., nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jau buvo G. R. ir D. J., kurie sėdėjo prie to paties stalo kaip ir R. G. su K. M.. G. su D. gėrė atskirai. Jis prisėdo prie R. su K. ir ant stalo pastatė atsineštą vyno butelį. Baigus gerti vyną, R. atsinešė brendžio butelį, kurį visi trys gėrė. Nebaigus gerti brendžio, R. susiruošė eiti į namus, nuo stalo paėmė brendžio butelį ir įsikišo į striukės rankovę. Tai pamatęs, jis supyko ir R. liepė padėti brendžio butelį, nes jis buvo visiems. R. nesutikus, jie tarpusavyje susistumdė. R. kumščiu smogė jam į veido sritį. Besistumdant R. iškrito brendžio butelis ir sudužo. Pajutęs, kad skauda dešinę akį, jis išėjo į lauką, atsisėdo kieme ant suoliuko bei, pasiėmęs sniego, uždėjo ant skaudamos akies. Jam per veidą bėgo kraujas, todėl nuėjo pas šalia gyvenančią savo močiutę, prie šulinio, ir nusiprausė. Grįždamas į (duomenys neskelbtini), pamatė prie tujų numestą metalinį vamzdį ir jį pasiėmė, turėdamas tikslą juo sumušti R.. Nuėjęs į (duomenys neskelbtini) kiemą, laukė iš (duomenys neskelbtini) išeinančio R.. Pamatęs, kad R. išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir sėdo ant savo dviračio sėdynės, priėjo su rankose iškeltu vamzdžiu ir R. kažką pasakė. Pastarasis jį atpažino iš balso ir paprašė nemušti. Būdamas supykęs, smogė vamzdžiu į petį ir R. nuvirto nuo dviračio. Nuvirtusiam R. jis dar sudavė metaliniu vamzdžiu kelis smūgius į įvairias kūno vietas. Galėjo suduoti ne mažiau penkių smūgių. Išsigandęs, metalinį vamzdį nunešė į močiutės kiemą ir padėjo už garažo, kad jo nerastų kiti asmenys, jei norėtų jį primušti. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) kiemą, pamatė R. gulintį kruvina galva, bet sąmoningą. Jis kalbino R., kad šis neprarastų sąmonės, nusivilko savo striukę ir pakišo R. po galva. Kas apie įvykį pranešė policijai, nežino. Suvokė, kad tikrai negerai padarė sumušdamas R. metaliniu vamzdžiu. Sužaloti R. G. tikslo neturėjo, norėjo pastarąjį tik pamokyti. Atvykę medikai R. išvežė į ligoninę. Policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Tą vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Labai gailisi dėl savo poelgio, blaivus tikrai nebūtų taip pasielgęs (b. l. 116–117, 125).

Nukentėjusysis R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. sausio 14 d., apie 14 val., dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie vieno stalo gėrė su K. M. ir S. V.. G. R. ir D. J. sėdėjo atokiau. Jis su K. M. ir S. V. gėrė brendį, kurį nupirko ir paliko anksčiau su jais gėręs žmogus. Apie 18 val., norėdamas eiti į namus, jis paėmė nugertą brendžio butelį ir įsikišo į striukės rankovę. S. V. supyko ir liepė padėti butelį atgal. Jie su S. V. susistumdė, butelis iškrito iš rankovės ir sudužo. Tai pamatęs S. V. supyko ir trenkė jam į veidą. Jis smogė S. V. atgal. Po to, S. V. išėjo į lauką. Kiek pabuvęs ir jis išėjo į lauką, dviračiu važiuoti į namus. Tą vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jam tik pasisukus į dviratį, pajuto smūgius į galvos sritį, po kurių nuvirto ant žemės. Virsdamas pasisuko ir pamatė, kad jam smūgius sudavė S. V. ar tai pagaliu, ar vamzdžiu. Jis sušuko „S., baik“. Kiek smūgių jam sudavė S. V., pasakyti negali. Kas vyko toliau, nepamena. Atsibudo ligoninėje. Jam buvo trijose vietose susiūta galva, atstatytas išnarintas dešinys petys, sumušta kairė ranka ir koja. Mano, kad S. V. jį primušė dėl alkoholio. S. V. jokių pretenzijų nereiškia, mano, kad jei būtų buvę blaivūs, taip nebūtų atsitikę. Jam turtinė žala nepadaryta, tik sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 36–38).

Liudytojas G. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-01-14, apie 17 val., jis su D. J. nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jau buvo R. G., S. V., K. M. ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su D. prisėdo prie to paties stalo, bet kiek atokiau, ir gėrė alų. Greta sėdintys asmenys gėrė skirtingus gėrimus, lošė kortomis. R. G. buvo stipriai apgirtęs. Susiruošęs eiti namo, pastarasis norėjo pasiimti nugertą brendžio butelį ir bandė jį įsikišti į rankovę. S. V. neleido, sakydamas, kad alkoholio butelis yra nupirktas visiems. Tarp R. G. ir S. V. kilo konfliktas, jie susistumdė, bandė rankomis vienas kitam suduoti smūgius. Jis į konfliktą nesikišo. Brendžio butelis iškrito iš R. G. rankovės ir sudužo. Triukšmą išgirdęs (duomenys neskelbtini) savininkas G. V. asmenis sudrausmino. Konfliktas buvo trumpas, po jo asmenys išėjo į lauką. Netrukus R. G. grįžo, o S. V. į (duomenys neskelbtini) nebegrįžo. Ką pastarieji veikė lauke, nurodyti negali, jokio triukšmo ar grumtynių garsų negirdėjo. (duomenys neskelbtini) visi dar pabuvo apie pusvalandį, vartojo alkoholinius gėrimus. Kai (duomenys neskelbtini) savininkas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) užsidaro, visi susiruošė į namus. Pirmas iš (duomenys neskelbtini) išėjo K., po to, išėjo R. G.. Netrukus į lauką išėjo ir jis su D.. D. J. nuėjo į (duomenys neskelbtini) kieme esantį lauko tualetą, o jis, rūkydamas lauke, išgirdo, kad kažką šaukia R. G. ir duslius kažkokius garsus. Paėjęs už pastato kampo, link gatvės, pamatė ant žemės gulintį vyrą, o kitas vyriškis kažkokiu daiktu pastarąjį daužė. Kadangi buvo tamsu, jis asmenų neatpažino, artyn eiti bijojo. Jis pradėjo šaukti, kad asmuo nurimtų ir nebesmurtautų. Tada asmuo pasitraukė nuo gulinčio ant žemės vyro per kelis metrus, po to, sugrįžo ir dar 2-3 kartus sudavė rankoje laikytu daiktu. Tai galėjo būti pagalys ar apie 1 m ilgio vamzdis. Netrukus smurtaujantis vyras pasitraukė į gatvės pusę ir, pastarajam išėjus į apšviestą gatvės ruožą, pamatė, kad tai S. V., nešinas daiktu, kuriuo daužė ant žemės gulintį asmenį. S. V. perėjo per gatvę ir nuėjo į namo kiemą, kur gyvena S. V. močiutė. Jis priėjo prie ant žemės gulinčio vyro ir pamatė, kad tai R. G., kuris dejavo. Tuo metu iš tualeto grįžo D. J.. Pamatęs, kad R. G. dejuoja, veidas kruvinas, jis paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu. Netrukus grįžo S. V.. Jokių daiktų rankose pastarasis nebeturėjo. Tuo metu lauke jau buvęs (duomenys neskelbtini) savininkas G. V. paklausė, ko šis grįžo. S. V. pasakė, kad grįžo pažiūrėti kokia R. G. būklė. Laukiant pagalbos, S. V. po R. G. galva padėjo savo striukę. Jis ant S. V. veido matė sumušimus, kraują, kada pastarasis buvo sužalotas nurodyti negali. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino jam žinomas įvykio aplinkybes ir išėjo į namus (b. l. 58–59).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-14 su draugu G. R. atėjo į (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo R. G., K. M. ir S. V.. Jie prisėdo greta, bet kaip atskira kompanija, gėrė savo alų. Greta buvę asmenys vėliau pradėjo žaisti kortomis, gėrė įvairius alkoholinius gėrimus. R. G., susiruošęs eiti į namus, norėjo pasiimti ant stalo buvusį alkoholio butelį bei bandė įsikišti jį į rankovę. S. V. pradėjo protestuoti, kad tai yra bendras alkoholis. Tarp R. G. ir S. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu asmenys susistumdė, pradėjo muštis. Iš R. G. rankovės iškrito butelis ir sudužo. Įsikišus (duomenys neskelbtini) savininkui G. V., konfliktas nurimo. Netrukus S. V. išėjo. Apie 19 val. (duomenys neskelbtini) savininkas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) užsidaro ir visi susiruošė namo. Pirmas išėjo K. M., po jo – R. G.. Jis su G. R. dar truputį pabuvo (duomenys neskelbtini) ir išėjo į lauką, rūkė. Jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kieme esantį lauko tualetą. Grįždamas iš tualeto išgirdo R. G. šaukiant „S., baik“. Atėjęs prie keliuko, vedančio iš (duomenys neskelbtini) kiemo į gatvę, pamatė ant žemės gulintį R. G., greta stovėjo G. R.. Matė, kad R. G. veidas kruvinas, jis negalėjo atsistoti. G. R. jam pasakė, kad R. G. galimai pagaliu ar metaliniu vamzdžiu primušė S. V. ir pasišalino. Kadangi R. G. atrodė stipriai sumuštas, dejavo, G. R. iškvietė pagalbą. Netrukus grįžo S. V. pasidomėti R. G. būkle, po pastarojo galva padėjo savo striukę. S. V. neneigė sumušęs R. G. (b. l. 64–65).

Liudytojas G. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra individualios įmonės savininkas, turi parduotuvę su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023-01-14, būdamas parduotuvėje, išgirdo triukšmą. Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo R. G., S. V., G. R., K. M.. Jis atėjo į (duomenys neskelbtini) ir paklausė kas įvyko. Kažkuris pasakė, kad tarpusavyje susistumdė R. ir S.. Jis visiems liepė išeiti iš (duomenys neskelbtini), nes buvo apie 19 val. vakaro ir (duomenys neskelbtini) užsidaro. Pirmas iš (duomenys neskelbtini) išėjo S., paskui jį visi likusieji. Visiems išėjus, jis sutvarkė (duomenys neskelbtini). Uždarinėdamas parduotuvę, lauke vėl išgirdo triukšmą. Užrakinęs parduotuvės duris, nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Pamatė kieme gulintį R. dviratį, šalia žmogų. Buvo tamsu. Priėjęs arčiau pamatė, kad R. guli šalia savo dviračio. G. jam pasakė, kad kvietė greitąją pagalbą, kad R. sumušė S.. G. iškvietė medikus, policiją. Po kurio laiko atvykę medikai apžiūrėjo R. ir išvežė į priėmimo skyrių. (duomenys neskelbtini) teritorija lauko pusėje filmuojama. Jis jokių muštynių nei (duomenys neskelbtini) viduje, nei kieme, nematė, tik girdėjo triukšmą (b. l. 70–71).   

2023-01-14 apžiūros protokole aprašytas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, t. y. vieta, kurioje kaltinamasis padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat metalinio vamzdžio, kuriuo kaltinamasis sudavė smūgius nukentėjusiajam, radimo vieta (prie ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini)) (b. l. 18–28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. G. bukais kietais daiktais padaryti atviri kaukolės skliauto kaulų lūžiai kaktikaulio srityje, kraujo išlaja virš kietojo galvos smegenų dangalo, kairio pleištakaulio sparno lūžis, kairio skruostikaulio lūžis, muštinės žaizdos kaktoje, galvos plaukuotoje dalyje, smakre, kraujosruva kairės akies vokuose, dešinio žastikaulio išnirimas, dešinio žastikaulio galvos impresinis lūžis, kairio peties nubrozdinimas, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas; nustatyti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (b. l. 48–49).

2023-01-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įrašymo įrenginį (b. l. 74–75).

2023-02-20 kitų objektų apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašo, išimto iš įrenginio, filmavusio įvykio vietą, turinys (b. l. 90–91).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad S. V. 2023-01-14 19 val. 35 min. nustatytas 2,98 prom. girtumas (b. l. 94–96).  

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. V. kaltė įrodyta. Kaltinamasis S. V. pripažino, kad jis metaliniu vamzdžiu apie penkis kartus sudavė nukentėjusiajam R. G. į įvairias kūno vietas. Nukentėjusysis R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam smūgius pagaliu ar vamzdžiu sudavė S. V.. Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog R. G. smūgius sudavė S. V.. Šie parodymai patvirtinami kitais byloje surinktais įrodymais – įvykio vietų apžiūros duomenimis, kitų objektų apžiūros protokolais. Dėl šių aplinkybių abejonių dėl kaltinamojo S. V. kaltės sužalojant nukentėjusįjį R. G. nekyla.

Kaltinamasis S. V., tyčia suduodamas smūgius metaliniu vamzdžiu sužalojo nukentėjusįjį R. G., padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 99–100), baustas administracine tvarka (b. l. 102–103). S. V. nedirba (b. l. 105–106), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 108), (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 177). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nustatytas veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), nukentėjusiojo poziciją (jokių pretenzijų kaltinamajam nereiškia). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 

Ikiteisminio tyrimo metu S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 128–130), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 3162,57 Eur sumai dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (b. l. 156–159). S. V. nusikalstamais veiksmais sužalojo R. G., už kuriam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigai sumokėta 3162,57 Eur. Žalos dydis įrodytas pateiktais  dokumentais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai: 

1) metalinis vamzdis dėžėje, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

2) laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas   

n u s p r e n d ž i a :

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. V. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. V. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 3162,57 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 57 centus) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui patirtoms išlaidoms teikiant nukentėjusiajam R. G. sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti (pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, metalinį vamzdį, saugomą Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja                                                                                     Vijoleta Kurtkienė