Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-616/2014

Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00340-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6;         1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.2.26.2.1; 2.10.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 12 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

           kaltinamas  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

J. N. 2013 m. sausio 08 d. apie 18.42 val. viešoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) laiptinės, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su E. B., V. E. (kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir asmeniu, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu J. N. suduodant V. S. vieną smūgį kumščiu į veidą bei jį pargriovus ant žemės, dar suduodant ne daugiau dviejų smūgių ranka V. S. į veidą, E. B. suduodant V. S. vieną smūgį ranka į veidą, bendrai su E. B., V. E. ir asmeniu, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, spiriant ne daugiau septynių smūgių V. S. į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. nubrozdinimus dešinės ausies kaušelyje, dešiniame antakyje ir dešinėje plaštakoje, kraujosruvas veide, tai yra padarydami nukentėjusiajam V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, J. N. suduodant V. V. vieną smūgį kumščiu į veidą, E. B. spiriant V. V. vieną smūgį koja į šoną, V. E. spiriant vieną kartą V. V. į veidą, tuo padarydami nukentėjusiajam V. V. muštinę žaizdą ir nubrozdinimą pakaušio srityje, kraujosruvas dešiniame skruoste ir dešinėje plaštakoje, tai yra padarydami nukentėjusiajam V. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Apklaustas J. N. tyrimo metu  kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-01-08 vakare su draugu E. ėjo pas jį į namus, kai prie namo antros laiptinės pamatė stovinčiu nepažįstamus vyrus. Kai vienas iš vyrų paklausė, ko jis žiūri. Toks klausimas jį sunervino, todėl jis priėjo aiškintis. Tiksliai neprisimena, kad pradėjo muštynes. Prisimena, kad jis baimes vyrams sudavė rankomis. Vienam du ar tris kartus sudavė rankomis į veidą, po to pargriovė ant žemės. Antram sudavė smūgį ranka. Vyras kurį jis mušė buvo aukštesnis už jį. E. B. mušė kitą vyrą. Nepastebėjo kaip atėjo jų pažįstamos B. ir V.. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Papildomai apklaustas J. N. parodė, sutinka, kad byla būtu baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (77, 167 b. l.).

J. N. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2013-01-08 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) ketvirtos laiptinės jis stovėjo ir rusiškai kalbėjosi su kaimynu V. S., kai nuo paskutinės namo laiptinės, link pirmos laiptinės ėjo 16-20 metų amžiaus du jaunuoliai ir tokio pat amžiaus dvi merginos. Vienas jaunuolis buvo tamsių plaukų, apsirengęs tamsia striuke, antras - šviesiais plaukais, apsirengęs ruda striuke. Abi merginos buvo apie 160 cm ūgio, abi tamsiais plaukais. Praeidamas jaunuolis tamsiais plaukais pasakė, kad rusams čia ne vieta, o nuėjęs iki pirmos laiptinės, atsisuko ir paklausė ar jie nenori būti sumušti. Į tai jis atsakė, kad negąsdintų. Tada visi jaunuoliai apsisuko ir atėjo link jų. Pirmasis prie jo priėjo jaunuolis su tamsiais plaukais ir iš karto sudavė ranka į veidą. Jis gindamasis sudavė atgal. Tada vaikinas sudavė porą smūgių rankomis jam į galvą, nuo ko jis pagriuvo ant žemės. Tuo metu, kai tamsiaplaukis jaunuolis jį mušė, antras šviesiais plaukais jaunuolis sudavė smūgius rankomis ir pargriovė ant žemės V.. Po to antrasis jaunuolis priėjo prie jo ir rankomis sudavė į krūtinės sritį tris smūgius. Abi merginos juos spardė gulinčius ant žemės. Viena mergina spardė jį, įspyrė porą kartu, o kita –V.. Kai jaunuoliai juos mušė, merginos juokėsi ir plojo. Jaunuoliai nustojo juos mušti ir nuėjo į namo pirmą laiptinę. Jie iškvietė policiją ir policijos pareigūnai nuėję į pirmos laiptinės penktame aukšte esantį 11 butą sulaikė juos sumušusius asmenis. Iš jo niekas nebuvo pagrobta. Kad policijos pareigūnai sulaikė juos sumušusius asmenis sužinojo iš įvykį mačiusių vaikinų, jis pats tų asmenų nematė, nes sėdėjo policijos automobilyje. Po to su kaimynu V. dėl sumušimų buvo nuvežti į ligoninės priėmimo skyrių. Jam padaryta neturtinė žala, dėl kurios ieškinį pareikš vėliau, gerai apsvarstęs (19, 21 b. l.).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2013-01-08 vakare apie 19.00 val. jis su V. stovėjo prie (duomenys neskelbtini) laiptinės ir šnekėjosi. Pastebėjo, kad nuo paskutinės laiptinės ateidinėjo nepažįstami du jaunuoliai ir dvi merginos. Eidami jaunuoliai juos pradėjo užkabinėti ir rusiškai keiksmažodžiais keikti. Jie pasakė, kad jaunuoliai nesikabinėtų ir eitų toliau. Jaunuoliai nuėjo iki pirmos laiptinės. Jie su V. nieko neįtardami kalbėjosi toliau. Jam stovint laiptinės tarpduryje staiga iš nugaros kažkas smogė į galvą, jis pagriuvo ir tada kojomis pradėjo spardyti į galvą ir į visą kūną, sudavė apie 10-12 smūgių. Kai vienas vaikinas jį pargriovė, kitas vaikinas pradėjo mušti V., o kai šis pargriuvo- ėmė spardyti abu vaikinai ir su jais buvusios dvi merginos. Merginos priėjusios priėjo irgi su kojomis spyrė porą kartų į galvą. Liovęsi muštis jaunuoliai nuėjo į pirmą namo laiptinę. Kieme buvę vaikai iškvietė policiją, atvykę pareigūnai nuėjo į pirmos laiptinės 11 butą sulaikė juos užpuolusius jaunuolius. Iš jo niekas nebuvo pagrobta. Kai jam sudavė pirmą smūgį į veidą, jis spėjo pamatyti, kad tas vaikinas buvo stambesnis ir aukštesnis, po to prie jo prisijungė žemesnis, o gulinčiam ant žemės spyrė abi merginos. Kad jį gulintį ant žemės spardė ir merginos, pasakė V., nes jis matė tik kojas. Jam iš viso buvo suduota apie 11 smūgių į įvairias kūno vietas. Jų sumušusių asmenų neatpažintų. Civilinio ieškinio nereiškia (27, 29 b. l.).

V. E. (kurios atžvilgiu priimtas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji įspyrė tik vieną kartą vienam iš vyriškių. 2013 metų sausio 8 d. nuo ryto ji vartojo alkoholinius gėrimus, po to ji, J., E. ir B. vakare ėjo pas J. N. į namus, (duomenys neskelbtini). Eidami pro šį namą pamatė prie laiptinės stovinčius du pagyvenusius vyrus. Kažkuris – J. ar E. – tiems vyrams kažką pasakė, o pastarieji kažką atsakė atgal. Kadangi jie pro vyrus buvo praėję, tai J. su E. apsisuko ir nubėgo link tų vyrų bei pradėjo juos mušti. Kuris kuriam pirma sudavė, gerai nematė, kadangi ji su B. liko stovėti toliau, prie namo kampo. Po to jos atbėgo ir pamatė, kad J. muša vieną vyriškį, o E. kitą. Abu vyriškiai gulėjo ant žemės. Pribėgusi ji vienam iš gulinčių vyriškių vieną kartą įspyrė kažkur į petį. Vienas iš gulėjusių ant žemės vyriškių buvo su ruda striuke, o kaip kitas buvo apsirengęs, neprisimena. Ji įspyrė vyriškiui, kuris buvo apsirengęs ne ruda striuke. Prie vyro, kuriam ji įspyrė, buvo J., kuris gulintį vyrą mušė rankomis. Kiek smūgių sudavė J. – pasakyti negali. E. kitą vyriškį mušė rankomis ir spardė kojomis. Kiek smūgių sudavė – pasakyti negali. B. taip pat kažkuriam iš gulėjusių ant žemės vyrų įspyrė, tačiau kuriam neprisimena. Kiek smūgių sudavė B., pasakyti negali. Po to atbėgo vaikai ir J. pasakė, kad tai jo kaimynai. Vaikai pakėlė gulinčius vyriškius, o jie nuėjo pas J. į namus. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Įvykio metu buvo neblaivi, todėl ir įspyrė gulinčiam vyriškiui, blaivi taip nebūtų pasielgusi. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (58, 61 b. l.).

E. B. (kurio atžvilgiu priimtas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. vakare, apie 18.40 val., jis, J., V. ir B. ėjo pas J. į namus. Jiems einant pro (duomenys neskelbtini) namą, kuriame gyvena J., prie vienos laiptinės stovėjo du pagyvenę vyrai, kurie jiems kažką pasakė. Jie neišgirdo ką pasakė, todėl priėjo ir iš karto pradėjo tuos vyrus mušti. Jis sudavė abiems vyriškiams. Vyrui, kuris vilkėjo žalia striuke, sudavė vieną smūgį ranka į veidą, o kitam spyrė vieną kartą koja į šoną. Kaip buvo apsirengęs antras vyras - nepastebėjo. Kai jis sudavė smūgius, tai abu vyriškiai gulėjo ant žemės, nes juos buvo parvertęs J.. Ką darė V. su B. nematė. J. priėjo pirmiausia prie žalia striuke vilkinčio vyriškio, kurį abiem rankom pastūmė, ir šis nugriuvo ant žemės. Tada gulintį ant žemės vyrą, kuris gulėjo ant nugaros, jis abiem rankom prispaudė prie žemės ir vieną kartą trenkė į veidą. J., parvertęs pirmą vyrą, iš karto nuėjo prie kito vyriškio, kurį taip pat parvertė ant žemės. Pamatęs, kad antras vyriškis taip pat guli ant žemės, jis paleido laikytą vyriškį ir atsistojęs spyrė vieną kartą antram gulinčiam ant šono vyrui. Po to jie nuėjo pas J. į namus, kur šis pasiėmė virtuvinį peilį ir iš karto išėjo su V. išėjo pirkti alaus ir neužilgo grįžo. Po to paskambino M., pasakė, kad ateina. Kai atėjo M., tuoj atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių smulkiai neprisimena, tačiau nurodytas aplinkybes - prisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, jo elgesį įtakojo alkoholis, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nori atsiprašyti nukentėjusiųjų. Papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad V. S. jis nespyrė, tik vieną kartą sudavė į veidą ranka, o V. V. vieną kartą koja į šoną (66, 69 b. 1.).

Liudytojas T. L. parodė, kad 2013 metų sausio pradžioje, tikslios datos neprisimena, vakare, apie 18-19 val. jis buvo su savo draugais K. T., K. T., K. R. prie (duomenys neskelbtini) namo kampo, iš dešinės pusės žiūrint nuo laiptinių. Besikalbėdami matė, kaip prie trečios laiptinės stovėjo du vyrai su šuniuku. Tuo metu link (duomenys neskelbtini) namo, į pirmą laiptinę, ėjo trys vaikinai ir dvi merginos. Vienas iš trijų vaikinų pasakė "ko čia žiūri". Jis suprato, kad tuos žodžius vaikinas pasakė tiems dviems vyrams, kurie stovėjo ramiai ir nieko neatsakė. Tada tas pats vaikinas pribėgo prie vyrų ir vienam trenkė ranka į veidą vieną kartą. Po gauto smūgio vyras nukrito, o gulinčiam tas pats vaikinas spyrė vieną kartą koja. Nukritusį vyrą atsitūpęs bandė kelti su juo buvęs draugas, tada tas pats vaikinas spyrė ir šalia nugriuvusio vyriškio atsitūpusiam kitam vyrui, kuris taip pat nugriuvo. Prie to vaikino, kuris mušė vyrus, pribėgo K. T., nes jis vaikiną pažinojo ir klausė ją šis daro. Vaikinas K. atsakė "neaiškink" ir nuėjo link pirmos laiptinės. Tada jie priėjo prie vyrų ir aiškinosi kas įvyko. Jiems kalbantis iš pirmos laiptinės vėl išėjo tas pats vaikinas su mergina. Vaikinas jiems pradėjo žodžiais grasinti. Kadangi jie nekreipė dėmesio, vaikinas nuėjo. Maždaug po 10 minučių jis grįžo su maišeliu, kaip suprato grįžo iš parduotuvės. Pasidėjęs maišelį vaikinas pribėgo prie jų. Tada jis pastebėjo, kad vaikinas kažką išsitraukė iš vidinės kišenės, šaukė, kad juos papjaus. Jie pradėjo bėgti. Bėgdamas pargriuvo ir išsinarino pirštą. Įvykio metu buvo tamsu, tačiau kieme yra geras apšvietimas, apšviestas visas kiemas, todėl viskas buvo gerai matyti. Jis matė kaip vyrus mušė vienas vaikinas, geriau įvykį matė jo draugai. Jis nukentėjęs nesijaučia (40 b. l.).

Liudytojas K. T. parodė, kad 2013 metų sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo pradėję temti, kai jis, K. T., T. L. atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. K. T. nuėjo prie "TAU" prekybos centro pasitikti mamos. Einant link namo laiptinės, jis pamatė, kad kažkas ten vyksta, kaip kažkas guli ant žemės ir kažkas gulinčius spardo. Tuo metu jie tik buvo išėję iš už namo kampo, todėl priėjo arčiau pažiūrėti kas vyksta. Jis matė kaip vienas iš keturių jaunuolių, kurių buvo dvi merginos ir du vaikinai, įspyrė į galvą kaimynui iš K. T. laiptinės. Vyras gulėjo ir bandė keltis ir po to smūgio vyriškis vėl nugriuvo. Tas jaunuolis, kuris spyrė vyrui į galvą, buvo iš jo namo ((duomenys neskelbtini)), tačiau nežino nei vardo, nei pavardės, tik žino, kad šis gyvena pirmoje laiptinėje, ketvirtame aukšte durys tiesiai. Tą jaunuolį į šoną tempė viena iš merginų. Viena mergina buvo ramesnė, o kita -juodais plaukais- labai arši. Daugiau smūgių jis nematė. Tik vėliau iš savo kaimyno sužinojo, kad jį mušė visi keturi. Kaimynui, kurio vardas V., buvo kruvina galva, o kitam kaimynui buvo į bortuką praskelta galva. Visi keturi jaunuoliai, paklausus ką jie čia daro, aiškino, kad jų kaimynai patys kalti, nes juos užkabino. Jie liko prie nukentėjusių kaimynų, o tie keturi jaunuoliai nuėjo į pirmą laiptinę, pas vieną iš jų į namus. Jiems bekalbant grįžo K. T.. Jam papasakojo apie tai, kas buvo. Nukentėję kaimynai nuėjo į namus. Jiems kalbantis prie laiptinės, išėjo tas pats vaikinas su drauge ir pagrasino, kad juos išpjaus. Jis grįžo maždaug po 5 minučių, o praeidamas pro juos, pasidėjo maišelį ir pradėjo artintis. Jo draugai pabėgo. Kai vaikinas prisiartino, pastebėjo pastarojo rankose peilį, todėl išsigandęs taip pat pabėgo. įvykio metu jis nenukentėjo. Tuo metu, kai į kiemą atvažiavo policija, į kiemą atėjo M., kurio pavardės nežino. M. nieko nedarė. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė visus keturis jaunuolius (41-42 b. l.).

Liudytojas J. Z. parodė, kad 2013 metų sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, būdamas namuose, išgirdo kieme triukšmą ir mergaitės balsas suriko „nemušk". Pažiūrėjęs per langą pastebėjo kaip kažkieno koja spiria kaimynui V.. Kas spyrė nematė, nes užstojo atbraila. Pažiūrėjęs per kitą langą pametė ant žemės gulinčius kaimynus V. ir V., toliau stovinčias dvi merginas. Kadangi jie atsistojo, jis padėti į lauką nebėjo. Po 3-4 dienų sužinojo, kad kaimynai buvo užpilti (44 b. l.).

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2013 m. sausio 8 dieną dirbo kartu su specialistu A. Z., kai apie 18.40 val. iš Šiaulių AVPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme neblaivūs jaunuoliai, tame tarpe ir mergina, su peiliu grasino namo gyventojams. Nuvykę į nurodytą vietą kieme sutiko jaunuolį, kuris paaiškino, kad jaunuoliai sumušė du piliečius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) name, o po to juos gainiojo su peiliu po kiemą. Kaltininkai nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą. Nuėjus į nurodytą butą, duris atidarė tame bute gyvenantis J. N., kuris buvo neblaivus, pradėjo juos vadinti necenzūriniais žodžiais ir buvo įspėtas dėl jo elgesio. Bute dar buvo V. E., B. B., M. G., E. B.. Visi asmenys išsiaiškinti įvykio aplinkybes, buvo pristatyti į Šiaulių miesto PK. A. Ž. jaunuolius nuvedė į tarnybinį automobilį, o jis liko bendrauti su J. N.. Vėliau sužinojo, kad prie automobilio buvo priėjęs nukentėjęs V. V., kuris paaiškino, kad jį su kaimynu sumušė sulaikyti jaunuoliai. Vedant J. N. į tarnybinį automobilį, šis vėl pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, muistytis, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Dėl įžeidimo J. N. pretenzijų neturi (45 b. l.).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2013 m. sausio 8 dieną dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., kai apie 18.40 val. iš Šiaulių AVPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)namo kieme neblaivūs jaunuoliai su peiliu grasino namo gyventojams. Nuvykę į nurodytą vietą kieme sutiko vaikiną, kuris pasakė, kad jaunuoliai sumušė du piliečius, gyvenančius (duomenys neskelbtini), o po to juos gainiojo su peiliu po kiemą, bei pasišalino į (duomenys neskelbtini)butą. Nuėjus buto duris atidarė J. N., kuris buvo neblaivus, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Bute buvo V. E., B. B., M. G., E. B., kuriuos jis, išsiaiškinti įvykio aplinkybes, išvedė į tarnybinį automobilį, kad pristatyti į Šiaulių miesto PK. A. B. liko bute su J. N.. Išėjus į kiemą, prie automobilio priėjęs nukentėjęs V. V., paaiškino, kad jį su kaimynu sumušė šie jaunuoliai. Kieme paaiškėjo, kad M. G. vėliau atėjo į butą, tačiau jis buvo pristatytas į Šiaulių m. PK, kadangi pageidavo važiuoti kartu su viena iš sulaikytų merginų (46 b. l.).

Liudytoja B. B. parodė, kad 2013 metų pradžioje, tikslios datos neprisimena, vakare, buvo tamsu, galėjo būti apie 20 val., ji kartu su savo draugais J. N., V. E. ir E. B. ėjo pas J. į namus. J., E. ir V. buvo išgėrę alkoholio pas kažkokius draugus. Einant pagal J. namą ((duomenys neskelbtini)), jie ėjo nuo "Tau" parduotuvės, J. laiptinė buvo paskutinė), ties priešpaskutine laiptine stovėjo du J. kaimynai. Kai J. pradėjo šūkauti, tie kaimynai jį pradėjo raminti, pasakė pastabą, kad nešūkautų. J. tai labai nepatiko ir jis puolė abu vyriškius. J. išgėręs yra labai agresyvus. Kiek prisimena, J. pripuolė pirmiausia prie vyriškio su ruda striuke, kuriam trenkė į veidą vieną kartą, po to vieną smūgį sudavė antram vyriškiui. Abu vyriškiai trenkė J. atgal. Tai pamatęs E. pripuolė padėti J. ir tada jie abu pradėjo vyriškius mušti. Kiek jie smūgių sudavė, pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Abu vyriškiai nugriuvo ant žemės ir po to juos dar spardė tiek E., tiek J.. V. E. traukė E., o ji traukė J. nuo gulinčių vyriškių. Ji nieko nespardė, nebent netyčia galėjo kur pataikyti traukdama J. į šalį, bei nematė, kad V. būtų spyrusi kuriam nors iš vyriškių. Kai jos vaikinus nuo vyrų atitraukė, parėjo pas J. į namus. Netrukus J. su V. išėjo į parduotuvę. Išeidamas J. pasiėmė peilį, kaip pats sakė apsiginti, jei kas nors pultų. Grįžusi V. pasakojo, kad J. vaikus vaikėsi su peiliu. M. G. pas J. atėjo prieš atvykstant policijos pareigūnams. Girdėjo, kad J. N. yra išvažiavęs į užsienį (47 b. l.).

2013-01-08 V. V. protokole-pareiškime užfiksuota, kad 2013-01-08 apie 19.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo ketvirtos laiptinės jį ir V. S. sumušė du vaikinai ir dvi merginos, (10 b. l.).

2013-01-08 V. S. protokole-pareiškime užfiksuota, kad 2013-01-08 apie 19.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo ketvirtos laiptinės jį ir jo draugą V. sumušė du vaikinai ir dvi merginos (12 b. l.).

2013-01-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) namo kieme, sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota (14-17 b. 1.).

2013-01-09 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2013-01-08 23.59 iš Šiaulių ligoninės gautas pranešimas, kad greitoji medicinos pagalba į priėmimo skyrių pristatė dėl sumušimų V. S. ir V. V. (18 b. l.).

2013-01-08 nutarime užfiksuota, kad V. V. pripažintas nukentėjusiuoju (20 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr.G63/13(04) nurodyta, kad V. V. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda ir nubrozdinimas pakaušio srityje, kraujosruvos dešiniame skruoste ir dešinėje pusėje, sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rastiems sužalojimam padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais, rasti kūno sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (26 b. l.).

2013-01-08 nutarime užfiksuota, kad V. S. pripažintas nukentėjusiuoju (28 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr.G62/13(04) užfiksuota, kad V. S. padaryti sužalojimai: nubrozdinimai dešinės ausies kaušelyje, dešiniame antakyje ir dešinėje plaštakoje, kraujosruvos veide. Sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo septynių smūgių bukais kietais daiktais, rastų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga kritiminei traumai. V. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (31 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2013-01-08 19.53 val. B. B. nustatyta 0,47 promilės (48 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2013-01-08 19.49 val. V. E. nustatyta 1,54 promilės (52 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2013-01-08 19.46 val. E. B. nustatyta 1,56 promilės (62 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2013-01-08 19.34 val. J. N. nustatyta 2,38 promilės (71 b. l.).

2013-01-10 J. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti J. N. parodymai, duoti nusikalstamos veikos padarymo vietoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini)  (80-83 b. l.).

Iš 2013-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad E. B. ir V. E. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo (137-139 b. l.).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, nustatė, jog jų visumos pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyse.

J. N. pareikštame kaltinime nurodoma aplinkybė “bendrai su J. N., V. E. ir asmeniu, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, spiriant ne daugiau septynių smūgių V. S. į įvairias kūno vietas“. Ši aplinkybė tikslintina,  nurodant, kad  bendrai su E. B., V. E. ir asmeniu, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, spiriant ne daugiau septynių smūgių V. S. į įvairias kūno vietas,  ištyrus bylos medžiagą ir nustačius rašymo apsirikimą, kurį ištaisius,  kaltinimo esmė nesikeičia  ir veikos kvalifikacijai J. N. atžvilgiu reikšmės neturi.

Prokurorė siūlo  baudžiamąją bylą užbaigti  teismo baudžiamojo įsakymo  priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad J. N. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (179 b. l.); civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymą siūlo skirti areštą – 60 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. N. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (179 b. l.).

Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką bendrininkų grupėje ir būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo   padarymui.

Skiriant bausmę J. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. N. nusikalto būdamas neteistas, šiuo metu teistas 1 kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (47-49, 89-97, 101-102 b. l.), baustas administracine tvarka (89-92 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (115 b. l.), nedirbantis (116 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (117 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti J. N. už padarytą nusikaltimą  skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, prokurorės siūlomos trukmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė J. N. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė J. N. bendrintina su 2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeista, dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendį ir 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartį. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 66 straipsnio nuostatomis, J. N. į atliktą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-01-08 19.10 val. iki 2013-01-10 13.10 val. (dvi paros), nuo 2014-06-24 iki 2014-07-23 (30 parų), iš viso 32 (trisdešimt dvi) paros, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo 1 arešto parai.

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos turėjo išlaidų, susijusių su J. N. ekstradicija, tačiau nenurodė ekstradicijos išlaidų sumos, rašytinių dokumentų, pagrindžiančių išlaidas taip pat nepateikė (175 b. l.), todėl, klausimas dėl šių išlaidų pripažinimo procesinėmis bei jų atlyginimo klausimas nespręstinas. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105, 361, 362 straipsniais, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos su prašymu dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo galės kreiptis į teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusį teismą ir po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – ir paskirti jam areštą – 60  (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, J. N. paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 ir skirti J. N. bausmę areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi,  šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su  2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeista, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinę  bausmę J. N. skirti areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendį ir 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartį. 

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-01-08 19.10 val. iki 2013-01-10 13.10 val. (dvi paras), nuo 2014-06-24 iki 2014-07-23 (30 parų), iš viso 32 (trisdešimt dvi) paras, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo 1 arešto parai ir laikyti, jog J. N. yra atlikęs  32 (trisdešimt dvi) paras paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti J. N., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                          Ernesta Montvidienė