Civilinė byla Nr. e2YT-1668-970/2021

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00088-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.2.7.2; 3.4.5.11

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 7 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) G. A. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Janei Jakimavičienei, išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas (skolininkas) G. A. pateikė skundą dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų, prašydamas grąžinti iš jo sąskaitos neteisėtai nurašytas 220,87 Eur lėšas bei sumažinti rezervuotą 3 187,04 Eur sumą iki pradinės. Nurodė, kad antstolė iš jo sąskaitos 2020 m. liepos 13 d. nurašė 22,03 Eur, 2020 m. rugpjūčio 11 d. – 57,84 Eur, 2020 m. rugpjūčio 24 d. – 86,90 Eur ir 2021 m. vasario 4 d. – 51,11 Eur, t. y. iš viso 220,87 Eur lėšų, kurios yra socialinės bei bedarbystės išmokos, todėl nurašytos neteisėtai. Be to, antstolė 2021 m. vasario 21 d. rezervavo 3 187,04 Eur sumą, tačiau iš kur susidarė tokia suma nesupranta.

Suinteresuotas asmuo antstolė Janė Jakimavičienė, išnagrinėjusi skolininko G. A. skundą, 2021 m. vasario 22 d. patvarkymu Nr. S-210000335 dėl skundo, skolininko skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomosios bylos Nr. 0052/20/00831 medžiagos nuorašais persiuntė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams. Patvarkyme nurodė, kad areštas skolininko sąskaitai yra taikomas pagal 2020 m. spalio 27 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-52-9860. Apie tai, kad į šią sąskaitą yra pervedamos piniginės lėšos, iš kurių išieškoti negalima, patvirtinančių dokumentų iš skolininko iki 2020 m. vasario 2 d. ir 2021 m. vasario 15 d. gauta nebuvo. Pagal pateiktus dokumentus, skolininkas socialinę pašalpą gavo nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. po 175 Eur, taip pat gavo ir darbo paieškos išmokas: 2020 m. rugpjūčio 10 d. – 80,12 Eur, 2020 m. rugpjūčio 21 d. – 200,31 Eur ir 2020 m. rugsėjo 22 d. – 155,08 Eur. Pareiškėjo skunde nurodytos sumos – 22,03 Eur, 57,84 Eur, 86,90 Eur buvo nurašytos vykdant vykdomąją bylą Nr. 0052/20/00408, kuri buvo baigta 2020 m. rugsėjo 1 d., todėl skundas šioje dalyje negali būti nagrinėjamas. Iš skolininko sąskaitos 2021 m. vasario 4 d. buvo nurašyta 51,11 Eur suma pagal 2020 m. spalio 27 d. nurodymą Nr. S-20-52-9860 vykdomojoje byloje Nr. 0052/20/00831, tačiau šios lėšos buvo gautos daug anksčiau, nei taikytas areštas. Skolininko sąskaitoje 2020 m. spalio 27 d. buvo 126,23 Eur, o lėšos paskutinį kartą buvo gautos dar 2020 m. rugsėjo 22 d. Skolininkas gautomis socialinių pašalpų ir darbo paieškos išmokomis beveik nesinaudojo ir jas kaupė, o sukauptos lėšos nelaikytinos sumomis, iš kurių išieškoti negalima.

Alytaus apylinkės teismas, spręsdamas antstolės persiųstą pareiškėjo (skolininko) G. A. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, 2021 m. kovo 2 d. nutartimi priėmė pareiškėjo (skolininko) skundo dalį dėl 2021 m. vasario 4 d. neteisėtai nurašytų 51,11 Eur grąžinimo, o skundo dalį dėl reikalavimų grąžinti 2020 m. liepos 13 d. nurašytus 22,03 Eur, 2020 m. rugpjūčio 11 d. nurašytus 57,84 Eur, 2020 m. rugpjūčio 24 d. nurašytus 86,90 Eur ir sumažinti rezervuotus 3 187,04 Eur iki pradinės sumos atsisakė priimti. Ši nutartis yra įsiteisėjusi, todėl teismas šia nutartimi vertins tik priimtą skundo dalį dėl 2021 m. vasario 4 d. nurašytų 51,11 Eur teisėtumo.

Pareiškėjas (skolininkas) G. A. atsiliepimo į antstolės 2021 m. vasario 22 d. patvarkymą Nr. S-210000335 dėl skundo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) VMI prie LR FM atsiliepime į skundą dėl antstolės veiksmų nurodė, kad pritaria antstolės 2021 m. vasario 22 d. patvarkyme Nr. S-210000335 išdėstytiems argumentams ir prašo pareiškėjo skundo netenkinti.

Pareiškėjui (skolininkui) ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos duomenimis, vykdomosios bylos Nr. 0052/20/00831 medžiaga nustatyta, kad antstolė Janė Jakimavičienė vykdo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. spalio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. T-213-418/2020 dėl 2 800,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko G. A. išieškotojos VMI prie LR FM naudai. Antstolė 2020 m. spalio 19 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-20-52-9527 bei tą pačią dieną išsiuntė skolininkui pranešimą sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, kuriuo paragino skolininką nedelsiant sumokėti 2 800,00 Eur skolą ir 438,15 Eur vykdymo išlaidas, t. y. iš viso 3 238,15 Eur sumą į antstolio depozitinę sąskaitą. Skolininkui neįvykdžius pranešime nurodytų veiksmų, antstolė 2020 m. spalio 27 d. surašė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S‑20-52-9860, nurodydama iš skolininkui priklausančių banko sąskaitų priverstinai nurašyti pinigines lėšas 3 238,15 Eur sumai bei 2021 m. vasario 4 d. iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, AB, nurašė 51,11 Eur. Skolininkas G. A. pateikė antstolei Druskininkų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus (toliau – Socialinės paramos skyrius) 2020 m. birželio 9 d. pranešimą Nr. 1445 „Dėl socialinės paramos skyrimo“ bei Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento Druskininkų skyriaus (toliau – Užimtumo tarnyba) 2021 m. vasario 5 d. pažymą Nr. P17-2021-22 „Dėl bedarbio registravimo laikotarpių ir išmokų mokėjimo“ ir pareikalavo antstolę grąžinti iš sąskaitos nurašytas lėšas, tačiau antstolė nurašytos sumos nugrąžino. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė iš jo sąskaitos lėšas nurašė neteisėtai, nes jos yra socialinės bei bedarbystės išmokos, todėl skundžia antstolės veiksmus prašydamas šias lėšas grąžinti.

Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Tačiau CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo nereglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pažymėtina, kad prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Išieškojimo ribojimai ir draudimai nustatyti CPK 738 ir 739 straipsniuose. Pagal CPK 738 straipsnį iš laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo išmokų, nedarbo socialinio draudimo išmokų išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip, išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai (CPK 739 straipsnio 6 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0052/20/00831, 2020 m. spalio 27 d. surašė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S‑20-52-9860, kuriuo nurodė iš skolininkui G. A. priklausančių banko sąskaitų nurašyti pinigines lėšas 3 238,15 Eur sumai bei iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, AB, 2021 m. vasario 4 d. nurašė 51,11 Eur. Skolininkas antstolei per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatyta terminą, t. y. 2021 m. vasario 4 d. ir 2021 m. vasario 8 d. pateikė dokumentus patvirtinančius jo sąskaitoje esančių lėšų gavimą. Iš pareiškėjo (skolininko) antstolei 2021 m. vasario 4 d. pateikto Socialinės paramos skyriaus 2020 m. birželio 9 d. pranešimo Nr. 1445 matyti, kad pareiškėjui (skolininkui) laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31  d. buvo paskirta socialinė pašalpa po 175,00 Eur į mėnesį, iš 2021 m. vasario 9 d. pateiktos Užimtumo tarnybos 2021 m. vasario 5 d. pažymos Nr. P17-2021-22 matyti, kad pareiškėjui (skolininkui) nuo 2020 m. birželio 19 d. buvo paskirta 200,31 Eur darbo paieškos išmoka, jam išmokėta: nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. birželio 30 d. – 80,12 Eur, nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 31 d. – 200,31 Eur, nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. – 155,08 Eur. Pagal vykdomojoje byloje esančius pareiškėjo (skolininko) G. A. sąskaitos išrašus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 5 d. (sąskaitos likutis 4,98 Eur) iki 2021 m. vasario 4 d. pareiškėjui Socialinės paramos skyrius 2020 m. birželio 5 d. pervedė 125,00 Eur socialinę pašalpą, 2020 m. liepos 10 d. – 175,00 Eur socialinę pašalpą, 2020 m. rugpjūčio 10  d. – 175,00 Eur socialinę pašalpą, Užimtumo tarnyba 2020 m. rugpjūčio 10 d. pervedė 80,12 Eur darbo paieškos išmoką, 2020 m. rugpjūčio 21 d.  –  200,31 Eur darbo paieškos išmoką, 2020 m. rugsėjo 22 d. – 155,08 Eur darbo paieškos išmoką. Taigi, kaip matyti iš pareiškėjo (skolininko) sąskaitos išrašų, jo paskutinės gautos lėšos buvo Užimtumo tarnybos 2020 m. rugsėjo 22 d. jam išmokėta 155,08 Eur darbo paieškos išmoka. Nuo šio laikotarpio iki antstolės 2021 m. vasario 4 d. atlikto 51,11 Eur piniginės sumos nurašymo, pareiškėjo (skolininko) sąskaitoje buvo likusi 123,11 Eur suma, susidariusi iš gautų socialinių pašalpų ir darbo paieškos išmokų, jokių kitų pajamų skolininkas daugiau negavo. Pažymėtina, kad pareiškėjo (skolininko) gautos lėšos iš Socialinės paramos skyriaus patenka į CPK 739 straipsnio 6 punkto taikymo sritį, iš kurių išieškojimas negalimas, o gautos lėšos iš Užimtumo tarnybos patenką į CPK 738 straipsnio taikymo sritį, iš kurių išieškojimas yra ribojimas. Antstolė vykdomąją bylą vykdo dėl baudos iš pareiškėjo (skolininko) išieškojimo VMI prie LR FM naudai ir jos vykdomas išieškojimas nepatenka į CPK 738 straipsnyje nustatytų ribojimų išimtis, todėl  išieškojimas iš Užimtumo tarnybos pervestų piniginių lėšų šiuo atveju taip pat negalimas.

Antstolė 2021 m. vasario 22 d. patvarkyme Nr.S-210000335 dėl skundo nurodė, jog skolininkas gautomis socialinių pašalpų ir darbo paieškos išmokomis beveik nesinaudojo ir jas kaupė, todėl sukauptos lėšos nelaikytinos sumomis, iš kurių negalima išieškoti, tačiau su šiais antstolės argumentais teismas sutikti neturi pagrindo. Pažymėtina, kad nurodyti išieškojimo vykdomajame procese ribojimai ir draudimai yra absoliutaus pobūdžio, todėl CPK 738, 739 straipsniuose įtvirtintus išieškojimo ribojimus ir draudimus vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi taikyti nepriklausomai nuo skolininko banko sąskaitoje sukauptų lėšų, gautų kaip CPK 738, 739 straipsniuose išvardytos pašalpos ir kitos išmokos, kiekio (Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1789-254/2019Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio mėn. 7 d. konsultacija Nr. A3-112, kat. 115; 72.2; Teismų praktika 22). Tuo pagrindu pripažintina, kad šiuo atveju antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, neturi teisinio pagrindo nukreipti išieškojimą į skolininko sąskaitoje esančias (sukauptas) iš Socialinio paramos skyriaus ir Užimtumo tarnybos gautas pinigines lėšas. Atsižvelgiant į nurodytus teisės normas ir teismų praktiką darytina išvada, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nurašiusi iš pareiškėjo (skolininko) banko sąskaitos lėšas ir. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008). ALietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. birželio mėn. 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008). antstolio atlikti vykdymo veiksmai nesilaikant įstatymo nuostatų laikytini ultra vires, t. y. atlikti viršijant savo įgaliojimus, todėl yra neteisėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė pareiškėjui (skolininkui) per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytą terminą pateikus jo sąskaitoje buvusių lėšų kilmę, nepagrįstai atsisakė pareiškėjui (skolininkui) grąžinti iš jo sąskaitos 2021 m. vasario 4 d. nurašytą 51,11 Eur sumą, todėl pareiškėjo (skolininko) skundas dėl 51,11 Eur sumos grąžinimo tenkintinas ir antstolė įpareigotina šią sumą grąžinti pareiškėjui (skolininkui).

Pažymėtina, kad antstolė grįsdama savo sprendimą sukauptas lėšas nelaikyti sumomis, iš kurių negalima išieškoti, nepagrįstai vadovavosi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-966-460/2020, kadangi šioje civilinėje byloje buvo sprendžiamas piniginių lėšų iš skolininko gauto darbo užmokesčio nurašymo teisėtumas, nustačius, kad pinigai iš socialinės išmokos už vaiką nurašomos nebuvo, kas visiškai neatitinka šio nagrinėjamo atvejo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjo (skolininko) G. A. priimtą skundo dalį dėl antstolio veiksmų tenkinti.

Įpareigoti antstolę Janę Jakimavičienę grąžinti pareiškėjui (skolininkui) G. A. iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, AB, 2021 m. vasario 4 d. nurašytą 51,11 Eur (penkiasdešimt vieno euro 11 ct) sumą, pervedant ją į G. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Džiuginta Plukienė