Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-18-482/2017
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01862-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.7
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. sausio 2 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
K. P. 2016 m. gruodžio 11 d. 12 val. 50 min. Sodų g., Kalvarijoje vairavo transporto priemonę- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes ši teisė jam atimta, be to, vairuotai transporto priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra. K. P. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14, 226 p., ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.
K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ( b.l.2,16), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta, nedalyvaujant K. P..
Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. P. kaltės, padarius ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė su K. P. paaiškiniu: neprisipžįsta dėl pažeidimo, nevairavo automobilio, tuo metu buvo pas seserį (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų P. N. ir L. V., M. Ž. K. M. M. tarnybiniai pranešimai dėl pažeidimo su iš esmės nurodytomis analogiškomis pažeidimo nustatymo aplinybėmis - 2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 50 min., Sodų g., Kalvarijoje, patebėjo transporto priemonę- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. P. neturėdamas tam teisės, nes ši teisė jam atimta, be to, vairuotai transport priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra, (b.l.3,4,5,6), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad K. P. metų bėgyje baustas už vienarūšius pažeidimus transporto srityje, 2016-08-08 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., paskiriant specialiosios teisės atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui, nutarimas įsiteisėjo 2016-10-24 (b.l.8-15), kita bylos medžiaga.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad administracinių nusižengimų kodekso K. P. veiksmus kavlifikuojantys 415 str.2 d., (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūrosvairavimas, KET 226 p.) ir 424 str. 3 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, KET 14 p.) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., K. P. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)
Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 2 d.,123 str. 1 d., požymius: K. P. 2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 50 min., Sodų g., Kalvarijoje, vairavo transporto priemonę- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes ši teisė jam atimta, be to, vairuotai transporto priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra.
K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda: 2016-08-11 pagal ATPK 123 str. 1 d., 124 1 str.8 d., bauda 37 Eur; 2016-08-08 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., paskiriant specialiosios teisės atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui; 2016-06-28 baustas pagal ATPK 131 str. 5 d., 9 Eur bauda; 2016-04-06 baustas pagal ATPK 124 1 str.8 d., 8 Eur bauda; 2016-01-18 baustas pagal ATPK 128 str. 2d., 123 str. 5 d., 650 Eur baudą; 2016-01-25 baustas pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., paskiriant 724 Eur baudą.
ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog skirtinos didesnės nei vidurkis straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios ATPK 33 str. subendrintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 33 str., 286-288str., teismas,
n u t a r i a :
K. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą pagal ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.
K. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063913657. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė