Civilinė byla Nr. e2-762-1081/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00097-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.5.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 30 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autotiga“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Motorida“ kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 1681,00 Eur skolos, 18,33 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Autotiga“. Ieškinyje nurodė, jog ieškovė perdavė atsakovei prekių ir suteikė paslaugų už 1681,00 Eur sumą ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovės atstovai ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras pasirašė, tačiau atsakovė su ieškove per PVM sąskaitose faktūrose nurodytus apmokėjimo terminus neatsiskaitė. Kadangi atsakovė su ieškove laiku neatsiskaitė, ieškovė paskaičiavo 6 proc. metines palūkanas už pradelstas mokėti sumas, už laikotarpį nuo PVM sąskaitose faktūrose nurodyto apmokėjimo termino iki ieškinio teismui padavimo dienos, kas sudaro18,33 Eur.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitos faktūros serija MTE Nr. 0031757 ir 2019 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitos faktūros serija MTE Nr. 0032162, nustatyta, kad ieškovė, pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras pardavė atsakovei prekių ir suteikė paslaugų už 1681,00 Eur. Ieškovės išrašytoje 2019 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta sąskaitą apmokėti iki 2019 m. spalio 27 d., 2019 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta sąskaitą apmokėti iki 2019 m. gruodžio 21 d. Atsakovės atstovai pasirašė ant PVM sąskaitų faktūrų, patvirtindami, kad prekes ir paslaugas gavo, tačiau už prekes ir suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. Atsakovei laiku neatsiskaičius, ieškovė už vėlavimą atsiskaityti pagal 2019 m rugsėjo 27 d. PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 6 proc. palūkanas, kurios sudaro 8,88 Eur, pagal 2019 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 6 proc. palūkanas, kurios sudaro 9,45 Eur, bendra ieškovės paskaičiuotų palūkanų suma sudaro 18,33 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pardavė ir perdavė atsakovei prekių ir suteikė paslaugų bei išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė, jos atstovams pasirašius PVM sąskaitas faktūras, ir tokiu būdu patvirtinus, kad prekes ir paslaugas gavo, pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1681,00 Eur skolos ir 18,33 Eur palūkanų yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 19,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai sumokėjimą. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Autotiga“, j. a. k. 302427541, ieškovei UAB „Motorida ”, j. a. k. 110665095:
– 1681,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 00 ct) skolos;
– 18,33 Eur (aštuoniolika eurų 33 ct) palūkanų;
– 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1699,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 140,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Vorienė