Civilinė byla Nr. 2-605-831/2014
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00356-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos – 76.5; 116.4.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014-07-11,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,
sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,
dalyvaujant: ieškovei L. R.,
ieškovės atstovei advokatei Audronei Neniškienei,
suinteresuotam asmeniui E. M.,
nedalyvaujant atsakovui T. R.
nedalyvaujant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
teismo posėdyje civilinėje byloje pagal L. R. ieškinį atsakovui T. R., suinteresuotam asmeniui E. M., dėl tėvystės vaikui nuginčijimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė L. R. V. L. šioje byloje prašo teismą nustatyti, jog T. R. nėra L. R. gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o L. R. nėra T. R. biologinis sūnus; priteisti civilinės bylos vedimo išlaidas valstybės ir ieškovo naudai iš atsakovo.
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu bei ieškovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Ieškovė su T. R. negyvena šeiminio gyvenimo ir neveda bendro ūkio nuo 2011 m. pradžios. Jie tarpusavyje nesutarė, T. R. išvyko gyventi pas savo tėvus. Vėliau buvo nuteistas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2011 m. pradžios gyveno atskirai, nebendravo ir ieškovė nelankė jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Vėliau ieškovė susipažino su E. M., su kuriuo artimai bendravo ir su kuriuo apsigyveno kartu bei vedė bendrą ūkį. 2013-12- 02, pagimdė sūnų Luką. Su E. M. ir sūnumi Luku iki šiol gyvena kartu.
(duomenys neskelbtini) gimus sūnui L., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime, vadovaujantis CK 3.140 str., sūnaus tėvu buvo įrašytas sutuoktinis T. R.. Nors asmuo, įrašytas sūnaus tėvu nėra jo biologinis tėvas, norint pakeisti duomenis sūnaus gimimo įraše apie jo tėvą galima tiktai nuginčijus tėvystę teisme (LR CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovės ir atsakovo jų santuoka nenutraukta iki šiol.
Atsakovas T. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismui parteiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Teismui 2014-06-25 pateiktame prašyme bylą nagrinėti jam nedalyvaujant pakartotinai nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.
Suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis su ieškove gyvena kartu nuo 2013 m. pradžios. Jiems gyvenant kartu gimė L. R.. Tiek teismo posėdžio metu, tiek teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas nurodė, kad neprieštarauja dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškinys tenkintinas.
Įstatyme nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Iš ieškovės L. R. ir suinteresuoto asmens E. M. paaiškinimų matyti, kad ieškovė tapo nėščia jai faktiškai negyvenant su atsakovu T. R., o faktiškai gyvenant su E. M.. Tarp šalių ginčo dėl tėvystės nėra, šalys DNR ekspertizės ginčytinos tėvystės nuginčijimui nepageidauja. Teismas sprendžia, kad šioje byloje ieškovė pakankamai įrodė bei atsakovas bei suinteresuotas asmuo visiškai ir priimtinai pripažino, kad objektyviai atsakovas T. R. negali būti L. R. tėvas.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Teismas turėjo 23,94 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo T. R.. (CPK 93 str. 1d.).
Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-13 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, byloje yra pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 400 Lt. Šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo T. R..
Sutinkamai su CPK 96 str. 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl bylinėjimosi išlaidos - 143,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, priteistinas iš atsakovo T. R..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268str., 270str., 279 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Nustatyti, kad atsakovas T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nėra L. R., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis nėra jo sūnus.
Panaikinti L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 2013-12-09 gimimo įraše Nr. 400 žinias apie tėvą : „tėvas – T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tautybė – lietuvis“.
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 166,94 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus ir 94 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Tėvystės išregistravimui šio teismo sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos pasiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Krivičius