Baudžiamoji byla Nr. T-1318-720/2013

                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01222-2012-1

                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                  2.1.10.1; 2.5.16.             

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,

dalyvaujant :

prokurorui Mindaugui Sabaičiui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnybos atstovei Galinai Leontjevai,

nedalyvaujant nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnybos teikimą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

n u s t a t ė :

              Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažino kaltu A. B. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. įpareigojant nuteistąjį per laisvės apribojimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, atlyginti nukentėjusiajam A. M. nusikaltimu  padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko, jo gyvenamoji vieta šiuo metu nežinoma, policijos pareigūnams jo atvesdinti nepavyko, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Kauno probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo sąlygų, nurodytu gyvenamosios vietos adresu negyvena, pasak nuteistojo motinos jis gyvena kažkur Kaune su mergina, 2013 10 26, 01.30 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Taigi, nuteistasis A. B. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, taip pat jis nevykdo teismo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta. 2013 11 18 probacijos skyriaus nutarimu A. B. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, tačiau ir po tio  nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyksta ir nevykdo teismo įpareigojimų, todėl prašo teikimą patenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti.

              Teikimas tenkintinas.

              Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendis patvirtina, kad teismas nuosprendžiu pripažino kaltu A. B. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. įpareigojant nuteistąjį per laisvės apribojimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, atlyginti nukentėjusiajam A. M. nusikaltimu  padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam (b.l. 131-136). 2013 10 08 pažyma apie nuteistojo lankymą jo gyvenamojoje vietoje ir 2013 10 26 tarnybinis pranešimas  patvirtina, kad nuteistasis A. B. savo namuose negyvena (b.l. 179, 182). 2013 11 18 Nuteistojo vengimo atvykti aktas patvirtina, kad A. B. vengia atvykti į probacijos tarnybą (b.l. 185).2013 11 18 nutarimas dėl nuobaudos skyrimo patvirtina, kad A. B. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (b.l. 186).

  Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nors nuteistasis A. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau jis nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, ir įsidarbinti ar pradėti dirbti, jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis visiškai suprato galimas įpareigojimų neįvykdymo pasekmes, buvo nubaustas už teismo įpareigojimo nevykdymą, tačiau ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų, nustatytu laiku nebūna namuose, neatvyksta į probacijos tarnybą, todėl darytina išvada, kad nuteistasis teismo įpareigojimų nevykdo piktybiškai.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo įpareigojimus, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles, skiriant areštą ne daugiau, kaip 45 parų (BK 90 str. 4  d.) .

              Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 65 str., 90 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d., 364 str., teismas

n u t a r i a :

              pakeisti nuteistajam ANDRIUI BUČINSKUI, a.k. 3850631212, 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

            Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtai nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per  Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                        Tatjana Butkienė