Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2645-865/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01973-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi L.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

L. S., būdama nepilnamečio E. S., gim. 1998-09-19, motina, nepakankamai pasinaudojo savo kaip motinos valdžia jo atžvilgiu, t.y. neužtikrino sūnaus privalomojo mokymo įstaigos lankymo. E. S. nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. iki 2014 m. sausio 28 d. be pateisinamos priežasties praleido 165 pamaokas.

L. S., trauktina administracinėn atsakomybėn, būdama įpareigota atvykti į teismą bei tinkamai informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad asmuo, trauktina administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta jai nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b.l. 4, 6, 7).

Savo paaiškinime L. S. nurodė, kad sūnus prastai lanko mokyklą, jos neklauso, ilgam išvažiuoja pas tėvą į Kauną. Ateityje ji pažada stengtis, kad sūnus iki 16 m. lankytų mokyklą.

Vilniaus „Saulėtekio“ vidurinės mokyklos raštas Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK viršininkei (b.l. 3), kad E. S., gim. 1998-09-19 nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. iki 2014 m. sausio 28 d. be pateisinamos priežasties praleido 165 pamokų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. S. yra E. S. motina (b.l. 4).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog L. S. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažiedimą, savo kaltę ji pripažino, jos padarytą pažeidimą taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus „Saulėtekio“ vidurinės mokyklos raštas Vilniaus m. 2 PK. L. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – nepilnametis vaikas be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, atsižvelgiama į L. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 31 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nesusituokusi, viena augina 6 vaikus, administracine tvarka bausta, tame tarpe už analogiškus pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, L. S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a:

skirti L.S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Irma Randakevičienė