Baudžiamoji byla Nr. e1-1860-476/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40560-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 7 d.

Raseiniai

        Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, dirba pagal verslo liudijimą, neteistas, 2017-11-20 patvirtintas nutarimas nutraukti IT pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

                E. S. 2021 m. lapkričio 20 d. apie 17 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine S. Ž., nukentėjusiajai vieną kartą kumščiu sudavė į nosį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. Ž. fizinį skausmą.

              Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas supranta, kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiškai.  Su S. Ž. yra sugyventiniai ir gyvena kaip šeima apie 5 m., veda bendrą ūkį.  Jie gyvena kartu nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) mieste. 2021-11-20 nuo ryto kartu su sugyventine S. Ž. jie svetainėje gėrė 6 laipsnių stiprumo alų. Begeriant tarp jų kilo konfliktas. Po pietų, apie 16 val., ar po 16 val. S. pradėjo plėšyti nuomos sutartį ir kitus dokumentus. Jis liepė jai baigti, bet ji neklausė. Tada jis priėjo prie jos ir kumščiu sudavė jai į nosį. Po smūgio S. bėgo kraujas, ji pradėjo verkti. Supranta, kad ji dėl to patyrė fizinį skausmą. Daugiau jai smūgių nesudavė ir išėjo į parduotuvę. Grįžtantį iš parduotuvės jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei sugyventinės atsiprašys.(b.l.73-75).

        Kaltinamojo E. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

              Nukentėjusioji S. Ž. parodė, kad 2021-11-20 su savo sugyventiniu E. S. nuo pat ryto svetainėje gėrė alų. Nuo išgerto didelio kiekio alaus abu apsvaigo ir pradėjo konfliktuoti. Konfliktas vyko dėl asmeninių priežasčių ir jų nenori įvardinti. E. S. pradėjo ant jos šaukti, priekaištauti dėl ankstesnių santykių. Ji taip pat ant jo šaukė, gąsdino, kad jį paliks. Ji mano, kad E. S. nesusivaldė ir priėjęs prie jos vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį. Nuo suduoto smūgio jai skaudėjo, iš nosies bėgo kraujas, ji pradėjo verkti. Daugiau E. S. jos nemušė, iš karto išėjo iš namų. Tuo metu ji paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Patikslina, kad sugyventinis prieš ją smurtauja pirmą kartą. Jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi. Dėl patirtų sužalojimų pas ekspertus nevyks, žaizda užgijo, ieškinio nereikš. (b.l.39-42).          

               Asmens apžiūros protokole užfiksuotas S. Ž. padarytas sužalojimas. Apžiūrint nosį matomas pakraujavimas iš nosie angos (b.l.27-29).

               Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į miegamąjį prie lango, ant sienų tapetų matosi raudonos spalvos skystis, panašus į kraują, padaryta fotonuotrauka (b.l.18-26).        

                Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis E. S. 2021-11-20 kilusio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į nosį S. Ž. ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

        Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

        Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

        Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo E. S. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis neteistas,  administracine tvarka nebaustas, dirbantis pagal verslo liudijimą.

                Prokuroras siūlo E. S. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirti  1 metų laisvės apribojimo bausmę, ją sumažinant 1/3 ir paskirti galutinę 8 laisvės apribojimo bausmę ir vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. įpareigoti E. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – 2 paras.

                Kaltinamasis E. S. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b. l. 98).

                Kaltinamasis E. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

        Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

        Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

                        E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.  

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

               Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 6 dalimi , 67 straipsnio 2 dalies 9 p. įpareigoti E. S. per pirmus 6 (šešis) laisvės apribojimo bausmės mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

              Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-20 18:10 val. iki 2021-11-22 12:10 val. (dvi paros).

                        Iki bausmės vykdymo pradžios E. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

        Išaiškinti kaltinamajam E. S., jog jis:

1.       Nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2.       Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3.       Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Irena Narbutienė