Civilinė byla Nr. 2-2282-650/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00532-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei ir nepilnamečių B. B. ir E. B. įstatyminei atstovei K. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų K. B., nepilnamečių B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), atstovaujamų įstatyminės atstovės K. B., 253,75 Eur skolą už tiekiamas paslaugas, 4,28 Eur delspinigius ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

2.       Atsakovei K. B., kartu veikiančiai kaip ir nepilnamečių atsakovų įstatyminei atstovei, ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintina iš dalies.

3.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotą šilumą daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (-). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėto namo X buto ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei K. B., o nepilnamečiams B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), nuosavybės teise priklauso po ¼ dalį buto.

4.       Nors aptariamo buto dalys priklauso ir nepilnamečiams vaikams B. B. ir E. B. po ¼ dalis, tačiau nekilnojamojo turto registro duomenimis, šią nekilnojamojo turto dalį uzufrukto teise valdo jų motina - atsakovė K. B., todėl konstatuotina, kad ieškovas nepagrįstai atsakovais įtraukė B. B. ir E. B., nes už nekilnojamojo turto, t.y. buto, esančio Krymo g. 34-5, Šiauliai, tinkamą naudojimą ir priežiūrą šiuo metu, vaikams esant nepilnamečiams ir neturint teisinio subjektiškumo, yra atsakinga tik jų įstatyminė atstovė ir turto bendrasavininkė K. B.. Todėl ieškinio dalis dėl skolos priteisimo iš nepilnamečių B. B. ir E. B. atmestina.

5.       Nors rašytinė šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis tarp šalių nebuvo pasirašyta, laikoma, kad tarp ieškovės ir atsakovės prijungimo būdu sudaryta sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai teikia šilumos energiją į atsakovei bei jos nepilnamečiams vaikams nuosavybės teise priklausantį butą, ir pastarieji šilumos energija naudojasi. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė, kaip turto bendrasavininkė ir nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, savo sutartinių prievolių nevykdė ir už šildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-11-30 nesumokėjo 253,75 Eur.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.).

7.       Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė  savo prievolės sumokėti už teiktas paslaugas nėra įvykdžiusi. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės,  ieškovui priteistina reikalaujama 253,75 Eur skola.

8.       Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jos ieškovui priteistini 4,28 Eur delspinigiai.

9.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 str. 1 d. 3 p.).

10.       Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, juridinio asmens kodas 245358580, iš atsakovės ir nepilnamečių vaikų B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), įstatyminės atstovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 253,75 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 75 centų) skolą, 4,28 Eur (keturių eurų 28 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Kitoje atsakovų dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                      Alma Jurgelienė