Baudžiamoji byla Nr. e1-643-537/2021

                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17033-2021-2

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 

                                      1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2015-10-29 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką užsiregistruoti darbo biržoje. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio vykdymo pradžios 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2021 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., laukuose, adresu (duomenys neskelbtini)  vairavo traktorių „MTZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 16.08 val. alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 2,28 promilių girtumas.

G. S. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. gegužės 27 d., ryte, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų 6 laipsnių stiprumo, išgėrė apie 2-3 butelius po 1 litrą talpos. Apie 16.00 val. sugalvojo važiuoti nusipjauti laukuose žolę, todėl sėdo į jam priklausantį traktorių „MTZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuvažiavo į jam priklausantį lauką, kuris yra toje pačioje gatvėje. Minėtame lauke pjaunant žolę atvažiavo policijos pareigūnai ir alkotesteriu patikrino ir nustatė, kad jis vartojęs alkoholio. Su padarytu pažeidimu sutiko iš karto. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio (b. l. 58).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2021 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini)  policijos pareigūnai pastebėjo važiuojantį traktorių „MTZ 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigūnus, staiga nusuko nuo gatvės į laukus. Patikrinę traktoriaus vairuotoją, nustatė 2,28 promilių girtumą (b. l. 8).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį traktorių „MTZ 50“, kurio vairuotojas, pamatęs pareigūnus, įtartinai nusuko nuo kelio. Sustabdžius šį traktorių, jo vairuotojui G. S. nustatė 2,28 promilių girtumą (b. l. 21).

Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0121000337956 fiksuota, jog 2021 m. gegužės 27 d., 16.28 val., G. S. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 24).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog G. S. 2021 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., laukuose, adresu (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „MTZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 16.08 val. alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 2,35 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 63).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 36-38), baustas administracine tvarka (b. l. 44-45), nedirbantis (b. l. 50). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. 

Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis traktoriumi „MTZ“, valstybiniai Nr. 1665 LO. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad traktoriaus savininkas yra kaltinamasis (b. l. 28), todėl taikomas jo konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

G. S.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 28 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti traktorių „MTZ“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti, o byloje esantį traktorininko pažymėjimą – perduoti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                      [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Raimundas Krušinys